Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-170662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170662/21-82-1205
г. Москва
24 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" к ответчику - Фермерскому Хозяйству ЯНГИ АСР о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фермерскому Хозяйству ЯНГИ АСР о взыскании задолженности в размере 12 422 долларов США.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Отзыв не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «04» декабря 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (Поставщик) и Фермерским Хозяйством «ЯНГИ АСР» (Покупателем) был заключен внешнеторговый контракт № МТК-309/18, в соответствии с условиями Контракта и Спецификации №5 от 08.05.2020 Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Премикс Кауфит Драй ФИО2 и премикс Кауфит Иммуно ФИО3.

В соответствии с условиями Спецификации №5 Товар поставлялся на условиях DAP, Республика Узбекистан, <...> Д.2.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», условия поставки DAP означают, что Поставщик выполнил своё обязательство по поставке, когда он предоставил Покупателю Товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения, таким образом, Поставщик обязан выполнить экспортное таможенное оформление и доставить груз до согласованного пункта назначения, а Покупатель обязан принять поставленный товар и выполнить импортное таможенное оформление.

Обязанность по оплате Товара установлена в соответствии с Разделом спецификации «Условия оплаты», а именно: Предоплата в размере 10 186 долларов США в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации. Сумма в размере 9 911 долларов США подлежит оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления CMR Поставщиком, оставшаяся часть суммы 9 911 долларов США подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты оформления CMR Поставщиком.»

Судом установлено, что во исполнение указанного Контракта Поставщик поставил в адрес Покупателя товар, что подтверждается CMR МТК140520/1 от 14.05.2020.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако покупатель свои обязательства по оплате произвел частично.

В соответствии со ст. 485, 486 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком, претензий по их качеству и количеству не предъявлено, однако оплачены не в полном объеме.

Ответчик перечислил в адрес Поставщика частичную оплату на общую сумму 7 400 долларов США.

Судом установлено, что в нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату за поставленный товар, размер задолженности составляет 12 422 долларов США.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фермерского Хозяйства ЯНГИ АСР в пользу ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" долг в сумме 12 422 доллара США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 387 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 057 руб. по платежному поручению № 4668 от 01.09.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова