Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-244026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244026/23-136-1932
г. Москва
10 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ ДЦ (125284, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 35, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ИНСТРУМЕНТА" (614111, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ФИО1, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 5843607,52 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.12.2023г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ ДЦ (далее-истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ИНСТРУМЕНТА" (далее-ответчик) о взыскании 5843607,52 руб. по договору оказания охранных услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019г. по делу № А50-33289/2018 ответчик (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Движимое и недвижимое имущество ответчика находится в залоге у истца.

В связи с признанием ответчика банкротом, имущество которого находится в залоге у истца, между ООО ЧОП «АЛЬФА ПАТРИОТ» (далее-исполнитель) и истцом заключен договор на оказание охранных услуг от 29.10.2019 № О-16/19 (далее-договор).

В последствии между истцом и исполнителем заключены дополнительные соглашения.

12.03.2020 между исполнителем, ответчиком и истцом заключено соглашение от 12.03.2020г. (далее-соглашение)

Согласно п. 1 Соглашения исполнитель в соответствии с Дополнительным соглашением № 6 от 12.03.2020 г. к договору, оказывает услуги по охране в том числе находящегося в залоге истца имущества ответчика, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, <...> (далее – Объект).

Стоимость охранных услуг Объекта составляла 805 000 руб. в месяц (п.4 Соглашения).

За период с 25.08.2020г. по 01.04.2021г., услуги были оказаны, что подтверждается актом о приеме Объекта под охрану от 25.08.2020г., Актом снятия охраны и передачи Объекта от 02.04.2021 г., актами сдачи-приемки оказанных услуг за указанный период (Акт №90 от 08.09.2020 г., Акт №98 от 06.10.2020, Акт № 107 от 10.11.2020 г., Акт № 16 от 15.12.2020 г., Акт № 127 от 13.01.2021 г., Акт № 3 от 02.02.2021 г., Акт № 11 от 04.03.2021 г., Акт № 23 от 13.04.2021 г. , Акт № 32 от 16.04.2021 г.).

Истец исполнил обязательства по оплате услуг в полном объеме, что подтверждается исполненными платежными поручениями за указанный период (ПП № 1551 от 08.09.2020 г., ПП № 1717 от 06.10.2020 г., ПП № 2027 от 10.11.2020 г., ПП № 2275 от 15.12.2020 г., ПП № 19 от 13.01.2021 г., ПП № 200 от 02.02.2021 г., ПП № 469 от 04.03.2021 г., ПП № 756 от 13.04.2021 г., ПП № 842 от 16.04.2021 г.).

Согласно п. 5 Соглашения ответчик обязан произвести последующее возмещение затрат, понесенных истцом на оплату услуг по Дополнительному соглашению №6 в соответствии с положениями п.6 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, на дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения, затраты по договору ответчиком не возмещены.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5 соглашения предусмотрена обязанность ответчика возмещать затраты понесенные истцом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем требование о взыскании 5843607,52 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ ДЦ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ ДЦ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ ИНСТРУМЕНТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ ДЦ сумму основного долга в размере 5843607,52 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 52218 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина