Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А33-14562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года Дело № А33-14562/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 14.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Канский район, пос.

Филимоново, о взыскании задолженности и пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне истца:

акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции

по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети» (ИНН

2450029518; ОГРН <***>) Красноярский край, Канский р-н, с. Филимоново,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 66-2025 от 02.06.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко

Д.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; ответчик) о взыскании 102 627,15 руб. задолженности по электрической энергии за период с 01.11.2023 по 04.02.2024 по договору энергоснабжения от 13.03.2018 № 1010003318.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее - АО «РЖД»; третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети» (далее – ООО «Филимоновские электросети»; третье лицо); предварительное и судебное заседания назначены на 16.09.2024.

Код доступа к материалам дела -

Протокольным определением от 03.07.2025 судебное заседание отложено на 02.10.2025.

В судебное заседание 02.10.2025 представители ответчика и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2025 ответчик 26.11.2024 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На вопрос суда, представитель истца пояснила, что, несмотря на прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, настаивает на рассмотрении дела по существу, т.к. иск подан до даты прекращения им статуса ИП.

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом; просит взыскать с ответчика 93 913,13 руб. задолженности по электрической энергии за октябрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, согласно уточненному расчету.

От ответчика и третьих лиц возражения против принятия данного уточнения иска, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; представила в материалы дела дополнительные документы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1010003318 от 13.03.2018, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Из материалов дела следует, что в октябре 2023 года, январе-феврале 2024 года на объект ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 138 374,32 руб.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

При этом доводы ответчика об отсутствии контрольных показаний прибора учета ЦЭ6903В М7Р32 № 11328063, составлении акта от 11.10.2023 допуска прибора учета Нева СП 3112АК № 00006847 с нарушением установленных требований, опровергаются материалами дела и не принимаются судом, исходя из следующего.

20.02.2018 сетевой организацией ООО «Филимоновские электросети» установлен прибор учета электроэнергии на объекте ответчика «нежилое здание» по адресу: <...> стр.1, Канский район, Красноярский край, о чем составлен акт производства работ (системы учета электроэнергии) № 6/20.02.18 от 20.02.2018, согласованный с ответчиком.

11.10.2023 на объекте ответчика сетевой организацией Красноярская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» произведена замена прибора учета электроэнергии ЦЭ6903В М7Р32 № 11328063 на прибор учета Нева СП 3112АК № 00006847, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию средств коммерческого учета электроэнергии б/н от 11.10.2023.

В указанном акте зафиксированы показания на момент демонтажа прибора ЦЭ6903В М7Р32 - 039535,3, по которым определен объем потребленной электроэнергии.

При этом акт допуска в эксплуатацию средств коммерческого учета электроэнергии составлен в присутствии ответчика и подписан им без возражений.

Кроме того, несмотря на заявленные возражения, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие достоверность произведенных истцом расчетов, а также контррасчет, исходя из заявленных возражений.

В отзыве от 12.09.2024 АО «РЖД» ссылается на следующие обстоятельства:

- по имеющейся информации, полученной из устных пояснений представителя ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (ООО «ФМКК») ФИО3, замена прибора учета у потребителя ИП ФИО1 произведена с целью возможности дистанционного снятия показаний при помощи пульта (дисплея), поскольку ранее установленный прибор учета № ЦЭ6830В, располагался на границе раздела балансовой принадлежности сетей ООО «ФМКК» и потребителя в ТП-5, являющейся собственностью ООО «ФМКК», доступ в которую у потребителя отсутствовал;

- ООО «ФМКК» показания прибора учета потребителя № ЦЭ6830В гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» не передавало, поэтому объем потребления

электрической энергии ИП ФИО1 предъявлялся ПАО «Красноярскэнергосбыт» по среднему расходу;

- в день установки прибора учета № 00006847 пульт (дисплей) прибора учета выдан потребителю, что отражено в акте от 11.10.2023;

- согласно устным пояснениям ФИО3, потребитель был уведомлен о дате и времени замены прибора учета и присутствовал при выполнении работ;

- показания с демонтированного прибора учета № ЦЭ6830В сняты совместно и внесены в акт от 11.10.2023;

- акт о замене прибора учета № ЦЭ6830В первоначально составлен представителем ООО «ФМКК» ФИО3, однако не принят ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку ООО «ФМКК» не является сетевой организацией, а потребитель ИП ФИО1 закодирован ПАО «Красноярскэнергосбыт» за вышестоящей сетевой организацией ОАО «РЖД»; потребовались опломбировка прибора учета № 00006847 сетевой организацией, а также необходимость составления акта замены (допуска) прибора учета с участием представителя ОАО «РЖД»;

- прибор учета опломбирован инспектором ОАО «РЖД»; составлен соответствующий акт, который направлен в ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- акт допуска прибора учета от 11.10.2023 составлен представителем ООО «ФМКК» ФИО3, подписан потребителем ИП ФИО1 и после осмотра и опломбировки прибора учета № 00006847 подписан инспектором ОАО «РЖД» ФИО4;

- инспектор АО «РЖД» составляющий акты допуска приборов учета в эксплуатацию действует на основании должностной инструкции № НТЭОК-18-148 от 28.03.2022.

Из материалов дела следует, что с апреля 2022 года по 11.10.2023 показания приборов учета ответчиком не передавались гарантирующему поставщику, поэтому объем электроэнергии определялся на основании пункта 179 Правил № 442.

В связи с произведенным перерасчетом в октябре 2023 года на показания прибора учета № 115328063, отраженные в акте от 11.10.2023, в октябре 2023 года истцом начислено ответчику 137 325,88 руб.

На основании пункта 5.2 договора энергоснабжения № 1010003318 от 13.03.2018 расчетным периодом является месяц; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком произведена не в полном объеме; задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре 2023 года, январе-феврале 2024 года, составила 93 913,13 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2025, ответчик 26.11.2024 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, иск подан в суд 13.05.2024, в период наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя; спор связан с потреблением электроэнергии нежилым зданием по адресу: <...> используемым ответчиком в целях предпринимательской деятельности, т.е. исковое заявление принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подсудности.

При этом, в силу абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» последующая утрата ответчиком в ходе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для изменения суда, уполномоченного на рассмотрение дела; настоящий спор не подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 93 913,13 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 040 руб. платежным поручением № 25336 от 06.05.2024, а также истцу произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению № 19658 от 21.03.2024 и определению Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2024 по делу № А33-9314/2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 757 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 322 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), 02.02.1968г. рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 913,13 руб.

задолженности по электроэнергии за октябрь 2023 года, январь-февраль 2024 года по договору энергоснабжения от 13.03.2018 № 1010003318, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 757 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 322 руб., уплаченную платежным поручением № 5336 от 06.05.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева