Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А71-18589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18589/2017
г. Ижевск
11 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017г.

решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» г. Глазов об оспаривании решения Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике г. Ижевск,

при участии в заседании представителей заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.09.2017, ФИО3 по доверенности от 25.09.2017, представителей ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.03.2017, ФИО5 по доверенности от 20.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 15.08.2017 № 01-02-19/3138.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Удмуртская птицефабрика» обратилось в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике с заявлением от 31.07.2017 № 28-09/0814 о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 6000000 рублей и зачете излишне уплаченной платы в размере 1330085,73 руб. в счет авансовых платежей 2017 года.

Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике письмом от 15.09.2017 № 01-02-19/3138 отказало в возврате 6000000 руб. и произвело зачет 6324427,43 руб. в счет авансовых платежей за 2017 год.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ООО «УПФ» заплатило в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год в размере 9 800 794,92 руб. и вносило за 1-3 кварталы 2016 годы авансовые платежи, исходя из одной четвертой платы, уплаченной за предыдущий год, что составило 8 432 569,91 руб. Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год плата составила 1103754,77руб. (в связи с введением очистных сооружений и уменьшением негативного воздействия на окружающую среду). Заявителем и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому за 2016 год сумма излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 7 330 085,73 руб. Отказ ответчика в возврате излишне уплаченной платы в сумме 6000000руб. противоречит пункту 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255.

Ответчик в отзыве указал, что действующий порядок расчета ежеквартальных авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в размере 1/4 суммы платы за предыдущий год) допускает случаи возникновения у субъектов хозяйственной деятельности существенных переплат. В соответствии с разъяснениями Росприроднадзора от 15.03.2017 № АС-06-02-36/5194 при выявлении излишне уплаченных сумм платы лиц, обязанных в соответствии со статьей 16.4 Закона вносить ежеквартальные авансовые платежи, приоритетным является принятие решения о зачете денежных средств в счет платежей будущего периода.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.16.5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода (ч.2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с п.36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Из указанных норм следует, что плательщику платы за негативное воздействие на окружающую среду принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи с чем он имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

Из заявления плательщика – ООО «УПФ» от 31.07.2017 № 28-09/0814 следует, что он просил зачесть в счет предстоящих платежей 1330085,73 руб., а 6000000руб. просил возвратить.

Наличие у заявителя переплаты за 2016 год в сумме 7 330 085,73 руб. ответчик не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не соответствует ст. 16.5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и нарушает право заявителя на возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем оспариваемое решение следует признать незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика со ссылкой на ст.16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» о том, что заявитель за 2017 год обязан уплатить авансовые платежи в размере 6324427,43 руб., в связи с чем на указанную сумму ответчиком и произведен зачет.

Действительно, согласно ст.16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

За 2016 год заявитель уплатил плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 432 569,91 руб., следовательно, размер авансового платежа за три квартала 2017 года должен составлять 6324427,43руб.

Однако, данные обстоятельства для оценки оспариваемого решения правового значения не имеют, поскольку право распоряжения переплатой принадлежит плательщику платы, в связи с чем плательщик вправе обратиться с заявлением о зачете всей или части суммы переплаты в счет предстоящих платежей будущего периода, а также с заявлением о возврате всей или части суммы переплаты. Наличие или отсутствие обязанности по уплате авансовых платежей (а также размер этой обязанности) не влияют на право плательщика на возврат переплаты. По заявлению плательщика ему должна быть возвращена переплата в полном объеме даже при наличии обязанности по уплате авансовых платежей, поскольку плательщику, а не государственному органу принадлежит право выбора: зачесть переплату в счет предстоящих платежей или возвратить ее (при условии отсутствия недоимки).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 3000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О охране окружающей среды» решение от 15.08.2017 № 01-02-19/3138, принятое Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» г.Глазов.

Обязать Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Взыскать с Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» 3000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева