Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А11-16419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-16419/2019
г. Владимир
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (600022, <...>/1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>) от 20.11.2019 № 594,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" – ФИО2 (по доверенности от 01.06.2020, сроком действия по 31.05.2021);

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее – заявитель, Общество, ООО "Домжилсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 20.11.2019 № 594.

По мнению заявителя, Инспекцией нарушены пп. "б" и "е" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области возразила в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 03.08.2020.

Инспекция проинформировала суд об изменении наименования с Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области на Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" (далее – ООО "Компания "Наш дом-3") представило в материалы дела письменное заключение от 03.09.2020, в котором указало, что Общество приступило к исполнению своих обязанностей по договору управления домом с 01.12.2019, полагают, что Инспекцией соблюдены требования Порядка № 938/пр, оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.10.2020 объявлен перерыв до 21.10.2020 до 16 час. 00 мин.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 50 корп. 1 по ул. Нижняя Дуброва г. Владимира находился в управлении ООО "Домжилсервис" (включен в реестр лицензий субъекта РФ с 01.08.2019).

В октябре 2019 года в Инспекцию от ООО "Компания "Наш дом-3" поступило заявление о включении сведений в реестр лицензий субъекта РФ в части осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 50 корп. 1 по ул. Нижняя Дуброва г. Владимира (далее – МКД № 50).

Учитывая, что от ООО "Домжилсервис" в адрес Инспекции не поступало заявления об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта РФ, Инспекцией 10.10.2019 вынесено решение № 531 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Компания "Наш дом-3"; в соответствии с приказом от 20.11.2019 № 2475-01-02 назначена проверка с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформления результатов общего собрания собственников помещений МКД № 50.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.11.2019 № 1063/01-02.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что заявление и документы лицензиата ООО "Компания" Наш дом-3" соответствуют условиям пункта 5 Порядка, что согласно пункту 8 Порядка является основанием для внесения изменений в реестр лицензий ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" в части исключения 30.11.2019, а в реестр лицензий ООО "Компания" Наш дом-3" в части включения с 01.12.2019 МКД 50.

По итогам рассмотрения заявления ООО "Компания" Наш дом-3" и представленных документов 20.11.2019 Инспекция приняла решение № 594.

Полагая, что принятое Инспекцией решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 названного Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Как следует из материалов дела, в октябре 2019 года в Инспекцию от ООО "Компания "Наш дом-3" поступило заявление о включении сведений в реестр лицензий субъекта РФ в части осуществления деятельности по управлению МКД № 50.

Порядком № 938/пр определено, что в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом, запрашиваются необходимые материалы и информация у обоих лицензиатов.

Учитывая, что от ООО "Домжилсервис" в адрес Инспекции не поступало заявления об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта РФ, Инспекцией 10.10.2019 вынесено решение № 531 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Компания "Наш дом-3", а также в соответствии с приказом от 20.11.2019 № 2475-01-02 назначена проверка с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформления результатов общего собрания собственников помещений МКД № 50.

В ходе проверки установлено, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняты решения, оформленные протоколом от 30.09.2019 № 1, по следующим вопросам повестки дня: о выборе председателя и секретаря общего собрания с правом подписи протокола общего собрания; о выборе счетной комиссии для подведения итогов голосования; о выборе ООО "Компания "Наш дом-3" в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом; об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом; о выборе состава совета многоквартирного дома и его председателя; о наделении председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом от имени собственников, осуществление контроля исполнения договора управления, подписание актов выполненных работ, а также в случае необходимости полномочиями на подписание и направление уведомлений о расторжении договора управления домом; об утверждении места хранения протоколов общих собраний и других документов; об утверждении места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания и т.д.; об определении порядка начисления коммунальных ресурсов на ОДН; о наделении управляющей организации полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества дома.

Инспекцией дана оценка представленным документам на предмет их соответствия Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр, а также на наличие (либо отсутствие) признаков ничтожности решений при их принятии.

Установлено, что по квартирам №№ 2, 6, 9, 15, 18, 25, 55, 29, 34, 76, 162, 169, 175, 122, 144, 102 в голосовании по вопросам повестки дня принимал участие от каждой квартиры 1 участник совместной собственности. По кв. №№ 36 и 69 принимали участие не собственники помещений многоквартирного дома.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки Инспекции от 20.11.2019 № 1063-01-02. Вместе с тем, данные нарушения не могли являться основанием для признания решений ничтожными, поскольку без учета голосов граждан, принявших участие в голосовании от квартир №№ 36 и 39, а также при учете голосов собственников квартир №№ 2, 6, 9, 15, 18, 25. 55, 29. 34, 76, 162, 169, 175, 122, 144, 102, как участников совместной собственности, равным 50% голосов от площади квартир, необходимый кворум имелся (55,8% голосов).

Таким образом, признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Доводы общества о том, что при оформлении протокола общего собрания допущены нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Вместе с тем, законность протокола от 30.09.2019 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 50 в установленном порядке не оспорена.

Действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

В данном случае собственники МКД 50 воспользовались своим правом на одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "Домжилсервис", оформленным протоколом от 30.09.2019 № 1, подписанным председателем собрания и секретарем собрания, с приложением к нему листа подсчета голосов на проведенном общем собрании собственников помещений 27.09.2019, подписанным членами счетной комиссии.

Таким образом, при принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Компания "Наш дом-3", обязательства с ООО "Домжилсервис" прекращаются.

Вынесение на голосование несколько вариантов управляющих организаций, с целью заключения с одной из предложенных договора управления многоквартирным домом, действующему законодательству не противоречит. Собственникам помещений многоквартирного дома предлагались альтернативные варианты управляющих организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющейорганизацией ее обязательств по договору управления.

В заключенном между собственниками помещений МКД № 50 и управляющей организацией ООО "Компания "Наш дом-3" договоре управления домом от 01.11.2019 вышеуказанные существенные условия содержатся.

Изменений повестки дня для голосования Инспекцией не установлено. Все вопросы, указанные в бюллетенях голосования совпадают с вопросами, указанными в сообщении о проведении собрания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (600022, <...>/1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова