Резолютивная часть решения от 26 декабря 2017 г. по делу № А43-34668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-34668/2017
26 декабря 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-841),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк, г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Агротэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) р.п. Шиморское г. Выкса Нижегородской области

о взыскании 29 191 113 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 08.06.17 № 87/2-ДГ;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО«Торговый дом «Спецстройресурс» о взыскании:

- задолженности по кредитному договору от 04.09.12 № 54 в сумме 26 433 384 руб.,

- процентов за пользование кредитом в сумме 2 479 253 руб. 39 коп.,

- пени за просрочку возврата заемных средств в сумме 32 361 руб. 22 коп.,

- пени за просрочку уплаты процентов в сумме 246 115 руб. 18 коп.,

обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк.

Определением от 28.11.17 суд по ходатайству истца согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заемщика по кредитному договору ООО «Агротэк».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.12.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между кредитором – ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка (далее, Банком) и заемщиком – ООО «Агротэк» заключен кредитный договор от 04.09.12 №54 в редакции приложений.

Согласно п. п. 1.1, 4.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на приобретение оборудования в сумме 27 028 000 руб. на срок до 21.08.20 с уплатой процентов 15,5% годовых.

В рамках исполнения обязательств по договору Банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 27 028 000 руб.

Из представленных заявителем иска документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия по возврату полученных кредитных средств. Согласно расчету Банка просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 26 433 384 руб.

Поручителем заемщика по кредитному договору от 04.09.12 № 54 выступил ответчик.

Согласно п. 2 договора поручительства от 01.10.15 № ДП-54/4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, что соответствует положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Исковые требования Управления основывались на нормах о поручительстве. Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ ответственность поручителя наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 26 433 384 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 2 479 253 руб. 39 коп., проверен судом и признан соответствующим условиям сделки и требованиям ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки, за просрочку оплаты долга и процентов за пользование кредитом, предъявлен правомерно.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным:

- за просрочку оплаты основного долга в сумме 32 361 руб. 22 коп.,

- за просрочку оплаты процентов в сумме 246 115 руб. 18 коп.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецстройресурс» (ОГРН 1155259001480, ИНН 5259116996) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк, г. Нижний Новгород 26 433 384 руб. долга, 2 479 253 руб. 39 коп. процентов за пользование заемными средствами, 246 115 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов, 32 361 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты кредита и 168 956 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>