Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А73-3893/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3893/2017
г. Хабаровск
18 мая 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115563, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 830 247 рублей 81 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности № 200-юр/13299 от 07.09.2016г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по оплате работ по договору подряда № 159-707/15/Т15-2424 от 16.10.2015г в сумме 750 073 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 174 рублей, начисленных за период с 30.01.2016г по 20.03.2017г.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений по существу спора, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

16.10.2015г между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор подряда № 159-707/15/15-2424, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика комплекс строительно-монтажных работ на строительстве объекта «Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий, Камчатского края, 1 этап строительства (шифр 3002/Р) в соответствии с проектно-сметной документацией, в установленный срок, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена договора является приблизительной и составляет 178 692 101 68 рублей (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора промежуточный платеж за выполненные работы после подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3 осуществляется генподрядчиком в течение 30 банковских дней с момента получения и подписания указанных документов.

Сроки выполнения работ установлены сторонами с момента заключения договора – в течение 75 календарных дней (п.4.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали ведомость объемов работ, приложением № 2 - расчет договорной цены, приложением № 4 - график производства работ, приложением № 6 – ведомость поставки материалов и оборудования.

Как следует из материалов дела, истец в период с октября по ноябрь 2015г выполнил работы по договору на сумму 750 073, 81 рублей, что подтверждается справкой формы КС-3 № 1 от 10.12.2015г, актом формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний.

По состоянию на 02.02.2016г стороны подписали акт сверки задолженности, в котором отразили сумму долга перед истцом в размере 750 073, 81 руб.

На претензию истца от 05.10.2016г ответчик не ответил, сумму долга не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены доказательства выполнения работ на сумму 750 073, 81 рублей, доказательства оплаты работ на указанную сумму не представлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 174 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты за период с 30.01.2016г по 20.03.2017г (416 дней (просрочки) исходя из размера ключевой ставки 9,25% , без расчета процентов за каждый период действия ключевой ставки. Расчет процентов является неверным, вместе с тем, в итоге размер подлежащих взысканию процентов менее суммы процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, в связи с чем, при установлении в судебном заседании факта нарушения срока оплаты работ, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» основной долг в с сумме 750 073 рубля 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 174 рублей, а всего 830 247 рублей 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 605 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» из федерального бюджета госпошлину в сумме 269 рублей, уплаченную по платежному поручению № 24222 от 23.03.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко