Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-64852/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-64852/23-21-496 г. Москва 08 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: 1023900586181, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 3905019765) к 1) МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Ивановой С.А. (119285, г. Москва, пер. Мосфильмовский 2-й, д. 8А) 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863) Третье лицо: ООО "ДИЭНЭЙ ГРУПП" (115516, ГОРОД МОСКВА, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: 1177746625594, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2017, ИНН: 7724413943) о признании незаконным Постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ №5 Ивановой С.А., о запрете на регистрационные действия на автомобиль LAND ROVER Range Rover Velar . идентификационный номер (VIN) SALYA2BNXKA237475, год выпуска 2019, принятые в рамках исполнительных производств № 373997/22/77051-ИП от 17.06.2022, 1252687/23/77051-ИП от 16.02.2023 в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены от третьего лица: не явился, извещен ООО "КАРКАДЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве Ивановой С.А., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль LAND ROVER Range Rover Velar . идентификационный номер (VIN) SALYA2BNXKA237475, год выпуска 2019, принятые в рамках исполнительных производств № 373997/22/77051-ИП от 17.06.2022, 1252687/23/77051-ИП от 16.02.2023. Заявитель, ответчики и третье лицо извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Определениями от 26.04.2022 г., 11.05.2022 г. суд предлагал ответчику представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства. Однако ответчиками материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 Ивановой С.А. были наложены запреты на совершение регистрационных действий по обязательствам ООО "ДИЭНЭЙ ГРУПП", на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде»: автомобиль LAND ROVER Range Rover Velar , идентификационный номер (VIN) SALYA2BNXKA237475, год выпуска 2019 Запреты на регистрационные действия были приняты в рамках исполнительных производств № 373997/22/77051-ИП от 17.06.2022, 1252687/23/77051-ИП от 16.02.2023. Не согласившись с принятыми ограничениями ООО «Каркаде», являющее собственником обремененного имущества, направило в МОСП по ВАШ №5 заявление об отмене запретов. Заявитель указывает, что ответ не получен, запреты не отменены. Вышеуказанное транспортное средство принадлежат на праве собственности ООО «Каркаде» . Указанное подтверждается следующим: 1) договором купли-продажи № 15100/2019 согласно которому право собственности на транспортное средство перешло к ООО «Каркаде»; 2) договором лизинга № 15100/2019, согласно которого ООО «Каркаде» передало должнику предмет лизинга во временное владение и пользование; Таким образом, вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде». Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с шипением владения. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Регистрация транспортного средства обусловливает допуск этого транспортного средства к участию в дорожном движении. Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором финансовой аренды (лизинга), никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует Таким образом, поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства, которое не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде(лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Согласно ст. 23 указанного закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. В результате принятых ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственник не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что нарушает его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности транспортных средств в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным и нарушают не только права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжаться транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия в целях осуществления продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу за плату с правом дальнейшего выкупа имущества или без такового, ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом, т.е. ограничивают законные права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, но и противоречат задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в пределах полномочий, указанных в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. В силу ч. 1 ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Вместе с тем, исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Ответчиком отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении не опровергнуты, в связи с чем, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия). Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил. В качестве способа устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству (ч. 5 ст. 201 АПК РФ) суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 Иванову С.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КАРКАДЕ" в установленном законом порядке. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ №5 Ивановой С.А. о запрете на регистрационные действия на автомобиль LAND ROVER Range Rover Velar идентификационный номер (VIN) SALYA2BNXKA237475, год выпуска 2019, принятые в рамках исполнительных производств № 373997/22/77051-ИП от 17.06.2022, 1252687/23/77051-ИП от 16.02.2023 Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 Иванову С.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КАРКАДЕ" в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья: Д.А. Гилаев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Каркаде" (подробнее)Ответчики:СПИ МОСП по ВАШ №5 ГУФССП РОссии по Москве Иванова С.А. (подробнее)Иные лица:ООО "ДИЭНЭЙ ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу: |