Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А64-2045/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2045/2018
26 июня 2018 года
г.Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тамбов

к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 961 095,90 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.12.2017г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.03.2018;

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 за период с 18.11.2016 по 19.01.2018 в размере 961 095,90 руб.

Определением суда от 23.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2045/2018.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 23.04.2018 б/н, от 30.05.2018 б/н), согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2016 по 19.05.2018 в размере 1 190 153,34 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в материалы дела представлена переписка сторон по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 68001965 от 07.09.2016.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по ранее приведенным мотивам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «ТЭСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора ОАО «ТЭСК» обязуется по заявке ОАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а ОАО «МРСК Центра» обязуется оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно п. 5.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 8.11. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 с протоколом урегулирования разногласий от 10.04.2017) за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п.9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным.

В период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь.

Ответчик в свою очередь не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате объемов электроэнергии приобретаемых для целей компенсации потерь в сетях.

В связи с составленным с нарушением требований действующего законодательства актом о неучтенной потреблении электрической энергии от 31.10.2016 № 68001970 задолженность по оплате потерь за октябрь 2016 года составила 3 901 404,14 руб.

Указанное обстоятельство, как отмечает истец, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017.

Оплата задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь в сетях за октябрь 2016 года была произведена путём зачёта встречных однородных требований согласно письму ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 19.01.2018 № исх/АУ/12/879.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате электроэнергии истцом была начислена неустойка за период с 18.11.2016 по 19.01.2018 на сумму 961 095,90 руб., на оплату которой ответчику был выставлен счет № 22 от 12.02.2018.

Оплата указанной неустойки ответчиком не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 14.02.2018 № ИСХ/АУ/07/2327 с требованием не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии оплатить сумму неустойки в размере 701 772,80 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения в части оплаты неустойки.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.

Обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 3 статьи 32 Закона 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе, потребители, гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров установлены Правилами № 861. Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривается.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

В период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь.

Ответчиком в свою очередь нарушались принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В связи с составленным с нарушением требований действующего законодательства актом о неучтенной потреблении электрической энергии от 31.10.2016 № 68001970 в отношении потребителя ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский» недоплата стоимости потерь за октябрь 2016 года составила 3 901 404,14 руб.

Оплата задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию в сумме 3 901 404,14 руб. была произведена путём зачёта встречных однородных требований согласно письму ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 19.01.2018 № исх/АУ/12/879.

В последующем истец, ссылаясь на то обстоятельство, что датой урегулирования разногласий со стороны ответчика является 19.05.2018, изменил свою правовую позицию, по мнению истца, датой исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь в сумме 3 901 404,14 руб. следует считать именно 19.05.2018.

Факт поставки истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в октябре 2016 года и ее оплаты ответчиком в согласованном объеме подтверждается материалами дела и сторонами также не оспаривается.

Вместе с тем, оплата электроэнергии в сумме 3 901 404,14 руб. произведена ответчиком с нарушением установленных законом и согласованных сторонами сроков оплаты, в связи с чем истцом на указанную сумму начислена неустойка за период с 19.11.2016 по 19.05.2018 в размере 1 190 153,34 руб. (с учетом уточнений исковых требований согласно заявлению от 30.05.2018 б/н).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, п. 1 статьи 332 ГК РФ императивно устанавливает для кредитора право выбора между договорной и законной неустойкой.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с п. 8.11. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 с протоколом урегулирования разногласий от 10.04.2017) за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,25 %.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 26.03.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным применение истцом в расчете действующей на день вынесения решения (20.06.2018) ставки рефинансирования в размере 7,25%.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 190 153,34 руб. (с учетом уточнений) за период с 19.11.2016 по 19.05.2018.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что при определении начальной даты начисления неустойки истец руководствовался п. 5.8. договора, определяющим порядок оплаты объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. При этом истец исходил из того, что объем безучетного потребления электроэнергии по акту от 31.10.2016 № 68001970 подлежит включению в объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в октябре 2016 года.

Конечная дата начисления неустойки определена истцом на основании зачета встречного однородного обязательства, состоявшегося, по мнению истца, 19.05.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истец ошибочно определил начальную и конечную даты исчисления неустойки, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5.4. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 при возникновении у исполнителя основанных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, исполнитель обязан сделать соответствующую отметку в Акте, указать отдельно в Акте неоспариваемую и оспариваемую части, подписать Акт в оспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Неоспариваемая часть стоимости электроэнергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Сроки оплаты электроэнергии согласованы сторонами в п. 5.8. договора № 1204/09 от 10.04.2009 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017), согласно указанному пункту исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный порядок оплаты соответствует абзацам 2-4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, проанализировав условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, суд приходит к выводу о том, что порядок оплаты исполнителем стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, установленный в п. 5.8. указанного договора, применим только в отношении неоспариваемой части объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, что прямо следует из условий п. 5.4. договора № 1204/09 от 10.04.2009.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, истцом произведено начисление неустойки на оспариваемую часть начислений за оказанные в октябре 2016 года услуги, составляющую 3 901 404,14 руб.

Наличие задолженности ПАО «МРСК Центра» по оплате потерь электроэнергии за октябрь 2016 года в размере 3 901 404,14 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-560/2017 от 16.10.2017 о взыскании с открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» стоимости электрической энергии в сумме 29 423 333,93 руб.

Указанное решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом указанной нормы, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017 вступило в законную силу 26.12.2017.

В рамках указанного дела, арбитражным судом исследовался факт безучетного потребления электроэнергии ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский», а также законность акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.10.2016 № 6801970 и обоснованность рассчитанных на его основании объемов.

В ходе рассмотрения дела № А64-560/2017 судом был установлен факт безучетного потребления электроэнергии и подтверждена правомерность составленного акта, вместе с тем, судом признан неверным период безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Как установлено судом в рамках настоящего спора, порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении № 7 к договору № 1204/09 от 10.04.2009 оказания услуг по передаче электроэнергии («Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии»).

Доказательств изменения данного Регламента или изложения его в иной редакции сторонами в материалы дела не представлено. Стороны не отрицают, что взаимодействие сторон в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении осуществляется в соответствии с Правилами, установленными данным Регламентом.

Согласно п. 1 Регламента он определяет порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии Потребителями Заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя, а также порядок расчета на основании указанных актов о безучетном потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии.

В соответствии с п. 12 Регламента оформленные надлежащим образом Акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным) передаются Заказчику представителями Исполнителя по акту приема- передачи. После истечения указанного срока, акты Заказчиком не принимаются в учет за отчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату Исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления.

Согласно п. 14 Регламента выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о безучетном потреблении, находится в собственности Исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности.

В силу пп. 1 п. 15 Регламента суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении потребителей-юридических лиц (ПБОЮЛ), подписанным уполномоченными лицами Потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчетном периоде, вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом или оплаченный по акту о безучетном потреблении передан Заказчику.

В соответствии с п. 16 Регламента в случае, если:

16.1. Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в Акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно

16.2. или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления,

то объем указанного безучетного потребления Стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем у Заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора и приложений к нему согласованы в установленном порядке.

Таким образом, с учетом заключенного между сторонами Регламента, являющегося приложением к договору № 1204/09 от 10.04.2009, объем электроэнергии на сумму 3 901 404,14 руб., подлежал включению в объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в декабре 2017 года, после вступления 26.12.2017 решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017 в законную силу.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Таким образом, в соответствии условиями заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 5.8. договора) право на начисление пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате объема электроэнергии на сумму 3 901 404,14 руб. в рассматриваемом случае возникает у истца с 19.01.2018.

Оснований для применения иного порядка оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, отличного от согласованного сторонами в договоре № 1204/09 от 10.04.2009, у суда не имеется.

Иной порядок не соответствует двусторонним обязательствам, которые добровольно стороны приняли на себя, подписав Регламент.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 4 АПК РФ только нарушенное право подлежит судебном защите.

Действия сбытовой компании по начислению неустойки на оспариваемую часть задолженности с момента составления акта о безучетном потреблении, а не с момента вступления в законную силу решения суда, свидетельствуют о фактическом одностороннем изменении двустороннего обязательства, что не допускается в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает также, что до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017 по делу №А64-560/2017 истец не предъявлял в адрес ответчика соответствующие документы и требования об оплате потерь в сетях на сумму 3 901 404,14 руб.

Довод истца о том, что им была произведена оплата услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, включая незаконно рассчитанный сетевой компаний объем по не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности на обращение в суд с заявлением о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств или применения соответствующей финансовой санкции.

Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по оплате объема электроэнергии на сумму 3 901 404,14 руб. было прекращено 19.01.2018 путем зачета встречных однородных требований согласно письму ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» № ИСХ/АУ/12/879 от 19.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд, установив, что совершенный истцом зачет требований соответствует ст. 410 ГК РФ, не противоречит положениям ст. 412 ГК РФ и, поскольку получен ответчиком 19.01.2018, приходит к выводу о том, что обязательства сторон в соответствующей части считаются прекращенными с 19.01.2018.

Следовательно, 19.01.2018 сумма в размере 3 901 404,14 руб. была зачтена в счет оплаты ответчиком потерь электроэнергии.

С учетом изложенного, правовые основания для повторного зачета одной и той же суммы в счет оплаты потерь электроэнергии у истца отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению по 19.01.2018.

Согласно расчёту суда размер пени, начисленной за один день просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости электроэнергии (19.01.2018), составляет 2 175,78 руб.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 175,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1009 от 16.03.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 22 222 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 961 095,90 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования до 1 190 153,34 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с правилами ч.1 ст.110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 46 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 680 руб. в связи с увеличением истцом исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 176 руб. следует оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Тамбовэнерго», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 175,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 176 рублей оставить за истцом.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 680 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова