Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А47-8032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8032/2022
г. Оренбург
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьиЛебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП: <***>,ИНН: <***>, Оренбургская область, Новосергиевский р-н, п. Новосергиевка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Вуд», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 186 339 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.07.2022,

от ответчика: явки нет, извещен.


Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Вуд» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 186 339 руб. 19 коп., в том числе: 172 930 руб. – аванс за строительные материалы по договору от 26.09.2021 на оказание услуг, 13 409 руб.19 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 08.08.2022).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) 26.09.2021 заключен договор на оказание услуг по изготовлению изделия из массива (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его пожеланий и требований изготавливает лестницу с поворотом на 180 градусов из массива сосны, изготавливает ограждение на втором этаже, реставрирует балкон на втором этаже.

Стоимость материала оценивается 130 930 рублей, стоимость работ 141 050 рублей. Общая сумма договора составляет 271 980 рублей.

Согласно п. 2.1 договора стороны определили, что общая стоимость готового изделия составляет 271 980 руб.

В стоимость изделия включаются стоимость материала, стоимость работ по изготовлению предмета договора, доставка, сборка, установка изделия.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 130 930 руб. за материал, 42 000 руб. за работу.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в течение 40 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.3 настоящего договора.

Приемка изделия осуществляется в присутствии сторон по акту сдачи-приемки изделия (п. 3.2).

В п. 4.1 договора стороны согласовали условие об ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ и договором.

Истцом по договору внесен авансовый платеж в размере 172 930 руб., что подтверждается платежными поручениями № 169 от 26.09.2021, № 171 от 28.09.2021.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, готовое изделие не передал в установленные договором сроки.

Ответчику отправлялась претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства на юридический адрес и электронную почту, ответа не последовало.

Из иска следует, что весной 2022 года удалось встретиться с ответчиком, он осмотрел здание и пообещал приступить к выполнению работы на следующий день, однако, не смотря на обещания, ответчик к работе так и не приступил, на связь более не выходил.

Требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в течение 40 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.3 настоящего договора.

Согласно ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств на общую сумму 172 930 руб. в качестве предоплаты за подлежавшие выполнению по договору работы.

Ответчиком доказательств выполнения работ в установленный срок по договору на сумму предварительной оплаты в размере 172 930 руб. в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право генподрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено п. 4.4 договора.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Истец в одностороннем порядке уведомил ответчика о расторжении договора, путем направления 15.02.2022 через почтовую службу претензии.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст. ст. 310, 715 ГК РФ) правомерным, а договор расторгнутым.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического выполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 172 930 руб. после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

На основании изложенного исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 172 930 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 409 руб.19 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2021 по 01.06.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение свои обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Принимая во внимание факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца и уклонения от их возврата, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 3.1 договора.

С учетом п. 3.1 договора началом срока начисления процентов следует считать 22.02.2022.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

На момент рассмотрения спора мораторий введен до 01.10.2022, в связи с чем продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит по 31.03.2022, а в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, суд полагает необходимым отказать как поданных преждевременно.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты долга в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Проанализировав материалы дела и заслушав доводы истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в общей сумме 176 232 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 172 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 302 руб. 26 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 116 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Вуд» в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 176 232 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 172 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 302 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 116 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева