Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-61135/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61135/2017
14 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУП МО «Мострансавто»

к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Мострансавто» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 190 руб. 72 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 858 руб. 30 коп. и по день фактического исполнения; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 465 руб. (с учетом уточненных требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 30.12.2013 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №0148300003213000438-0144851-01 на оказание услуг по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, с частичным финансирование из средств бюджета Пушкинского муниципального района в 2014 году.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 по делу № А41-64940/2015 с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу ГУП МО «Мострансавто» взысканы: задолженность в сумме 7 169 504 руб. 19 коп., неустойка в размере 587 658 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 61 397 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках вышеуказанного дела, подтвержденные соответствующим решением Арбитражного суда Московской области, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

14.04.2016 истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении исполнительного листа от 13.04.2016 № 20/2исх-01/164 с приложением исполнительного листа.

Таким образом, согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист должен был быть исполнен в срок до 14.07.2016.

Между тем, ответчик оплатил сумму основного долга в размере 7 169 504 руб. 19 коп. 07.03.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 61 397 руб. – 25.05.2017, неустойка в размере 587 658 руб. 28 коп. не оплачена до настоящего времени.

Истцом 18.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Исковые требования ГУП МО «Мострансавто» мотивированы тем, что обязанность по исполнению решения суда возникла у ответчика со дня вступления в силу, однако последний неправомерно уклонялся от уплаты причитающихся взыскателю сумм, в связи с чем заявителем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенных оплат.

Так, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 190 руб. 72 коп. на сумму 7 169 504 руб. 19 коп. за период с 15.07.2016 по 07.03.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 858 руб. 30 коп. на сумму 587 658 руб. 28 коп. за период с 15.07.2016 по 25.07.2017 и по день фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215 руб. 78 коп. сумму 61 397 руб. за период с 15.07.2016 по 25.05.2017.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 190 руб. 72 коп. на сумму 7 169 504 руб. 19 коп. за период с 15.07.2016 по 07.03.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 858 руб. 30 коп. на сумму 587 658 руб. 28 коп. за период с 15.07.2016 по 25.07.2017 и по день фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215 руб. 78 коп. сумму 61 397 руб. за период с 15.07.2016 по 25.05.2017.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом и признаются правильными.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 587 658 руб. 28 коп. за период с 26.07.2017 и по день фактического исполнения также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, доводы отзыва на исковое заявление, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу ГУП МО «Мострансавто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 190 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 858 руб. 30 коп. и по день фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 465 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова