Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А54-9795/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9795/2017
г. Рязань
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолига" (ОГРН <***>; 630108, <...>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>; 390000, <...>, помещение Н124),

обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН <***>; 665717, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Страховая группа УралСиб" (<...>),

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2017 в 18 час. 00 мин. по адресу: <...>, с участием автомобиля Луидор 225000 г/н <***> под управлением ФИО2, и автомобиля Луидор 225000г/н С899МН 154, под управлением ФИО3, в сумме 34100 руб., расходов по проведению независимой оценки в сумме 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.,

В судебном заседании 05.06.2018г. был объявлен перерыв до 07.06.2018г. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика (акционерного общества "Страховая компания Опора"): ФИО4, представитель по доверенности №136-1-18-Ю от 01.01.2018 (присутствовала в судебном заседании 07.06.2018);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара"): ФИО5, представитель по доверенности №116-18-А от 18.04.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолига" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК "Опора") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2017 в 18 час. 00 мин. по адресу: <...>, с участием автомобиля Луидор 225000 г/н <***> под управлением ФИО2, и автомобиля Луидор 225000г/н С899МН 154, под управлением ФИО3, в сумме 18400 руб., расходов по проведению независимой оценки в сумме 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением от 22.12.2017 исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая группа УралСиб".

15.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором акционерное общество "Страховая компания Опора" указало на то, что направляло ООО "Автолига" уведомление от 10.10.2017 о необходимости представления транспортного средства Луидор 225000г/н С899МН 154 для осмотра, однако до настоящего времени транспортное средство страховой компании не представлялось; также ответчик оспаривает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Луидор 225000г/н С899МН 154. В связи с указанными обстоятельствами ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.02.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - ООО СК "Ангара").

01 и 05 июня 2018 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит суд взыскать с АО "СК Опора" - возмещение материального ущерба в сумме 34100 руб., судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.; взыскать с АО СК "Ангара" - возмещение материального ущерба в сумме 34100 руб., судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. При этом истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО СК "Ангара".

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица (АО СГ "Уралсиб"), извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" размер страхового возмещения не оспаривал, заявил о снижении заявленных ко взысканию представительских расходов.

Представитель акционерного общества "Страховая компания Опора" заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию представительских расходов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчиков, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 в 18 час. 00 мин. в г. Новосибирске на ул.Аэропорт, д. 57, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор 225000 (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО2, и автомобиля Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154), под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

Согласно административного материала водитель транспортного средства Луидор 225000 (государственный регистрационный знак <***>), ФИО2 допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154) были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, а истцу как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154) была застрахована в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ №0812610057, а владельца автомобиля Луидор 225000 (государственный регистрационный знак <***>), в страховой акционерной компании "Энергогарант" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ №0364161564.

Между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля №1, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск.

Истец обратился в АО "СК Опора" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 19).

25 августа 2017 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154), по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 25.08.2017.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истцом был заключен договор с ООО "Сибирский Экспертный Центр" на проведение независимой технической экспертизы №0408170320 от 05.08.2017г.

Согласно экспертному заключению №0408170320, подготовленному экспертом-техником ООО "Сибирский Экспертный Центр" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34100 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Автолига" произведена оплата стоимости независимой экспертизы в сумме 15000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2017г.

Истцом в адрес ответчика (АО "СК Опора") направлена досудебная претензия с просьбой в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии произвести выплату страхового возмещения в сумме 34100руб.

В извещении от 10.10.2017 исх. №У-000-211437/17/1 АО СК "Опора" указало на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку не представлены все необходимые документы для принятия решения по осуществлению страхового возмещения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с акционерного общества "Страховая компания Опора" возмещения материального ущерба в сумме 34100 руб., судебных расходов по проведению независимой оценки в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

В процессе рассмотрения спора, между акционерным обществом "Страховая Компания Опора" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" заключен договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018.

Согласно приложению к акту приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 АО "СК Опора" произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск.

В связи с чем, истец в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" и просил взыскать и с АО "СК Опора" и с ООО "СК "Ангара" возмещение материального ущерба в сумме 34100 руб., судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора страхования, регулируемого нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в пункте 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене при восстановительном работе транспортного средства (пункт 3.4. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)).

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя транспортного средства Луидор 225000 (государственный регистрационный знак <***>), а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154), подтверждается материалами дела.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154) была застрахована в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ №0812610057, а владельца автомобиля Луидор 225000 (государственный регистрационный знак <***>), в страховой акционерной компании "Энергогарант" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ №0364161564.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют место условия, указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО: два участника дорожно-транспортного происшествия, вред причинен только имуществу, другой участник дорожно-транспортного происшествия также имеет договор ОСАГО (страховой полис).

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между истцом и АО "СГ "УралСиб", подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отказывая в выплате страхового возмещения, в извещении от 10.10.2017 исх. №У-000-211437/17/1 АО СК "Опора" (правопреемник АО "СГ УралСиб") указало на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку не представлены все необходимые документы для принятия решения по осуществлению страхового возмещения, а именно не представлено транспортное средство для осмотра.

Указанный довод ответчика АО СК "Опора" судом не принимается, поскольку в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства страховой компанией от 25.08.2017г.

Согласно экспертному заключению №0408170320, подготовленному экспертом-техником ООО "Сибирский Экспертный Центр" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34100 руб.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "СК Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

15 марта 2018 года между акционерным обществом "Страховая Компания Опора" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля.

Согласно условиям указанного договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п. 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 5.2 договора.

Согласно п. 1.1, 2.3 договора в понятие "Обязательство" и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;

- обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

На основании пп. 1 п. 2 указанной нормы закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Пунктами 4, 14 ст. 26.1 указанного выше закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В силу п. 12 вышеприведенной нормы права после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

19 марта 2018 года между ООО СК "Ангара" и АО "СК Опора" подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно приложению к акту приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 АО "СК Опора" произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск.

Факт передачи в рамках страхового портфеля обязательств по спорному договору страхования подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, к ООО СК "Ангара" от ООО "СК Опора" перешли обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2017 транспортному средству Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению №0408170320, подготовленному экспертом-техником ООО "Сибирский Экспертный Центр" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34100 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО СК "Ангара") не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения, размер ущерба не оспаривал; представленное истцом экспертное заключение в установленном порядке не оспорил, о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает экспертное заключение №0408170320, подготовленному экспертом-техником ООО "Сибирский Экспертный Центр", надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость материального ущерба причиненного транспортному средству Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2017.

Таким образом, размер убытков владельца транспортного средства Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154), подтвержден представленными в дело доказательствами и не опровергнут ответчиком (ООО СК "Ангара") надлежащими доказательствами.

Доказательств возмещения истцу страхового возмещения ответчик (ООО СК "Ангара") не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что по договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 обязательства по договорам ОСАГО были переданы от АО "СК Опора" ООО СК "Ангара", на день рассмотрения спора ответчиком (ООО СК "Ангара") не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", в силу статей 15, 929, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 34100 руб.

Поскольку согласно условиям заключенного между АО "СК Опора" и ООО СК "Ангара" договора передачи страхового портфеля от 15.03.2018, ООО СК "Ангара" были переданы обязательства по возмещению ущерба, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании ущерба является ООО "СК Ангара". В удовлетворении иска к АО "СК "Опора" следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Автолига" (заказчик) оказывались обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агенство "Бизнес - Юрист" (исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 01.11.2017 (далее - договор, л.д. 55-56), по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю Луидор 225000 (государственный регистрационный знак С899МН 154), в результате ДТП 25.04.2017 (пункт 1.1. договора).

Комплекс услуг, указанных в п.1.1 договора, включает в себя: составление и подачу от имени заказчика иска о взыскании невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и всех убытков с надлежащего ответчика; представление интересов заказчика при рассмотрении дела о взыскании невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и всех убытков, указанного в п.1.1, в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.2. договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 15000 руб. Кроме вознаграждения заказчик возмещает исполнителю все расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2017 истец произвел оплату оказанных юридических услуг в сумме 15000 руб. (л.д. 54).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ООО "Автолига" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Вместе с тем, оплата юридических услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, юридические услуги истцу оказывались ФИО6 (сотрудником ООО Юридическое агенство "Бизнес-Юрист") на основании доверенности от 02.08.2017 (л.д. 12), который составил исковое заявление, осуществил сбор необходимых документов и представил в арбитражный суд исковое заявление, подготовил и представил уточненное исковое заявление с ходатайством о привлечении соответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает необходимым отметить, что разрешенное дело является несложным что, в частности, подтверждается достаточностью и доступностью единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, а также незначительным по количеству и трудоемкости действиям представителя заявителя в указанном деле, что подтверждается характером подготовленных представителем истца процессуальных документов, содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий. В процессе рассмотрения дела в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, учитывая время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 7000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 7000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ООО "СК "Ангара". В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. В удовлетворении требования к АО "СК "Опора" также следует отказать.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение несения расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 руб. истцом в материалы дела представлены: экспертное заключение №0408170320, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.08.2017 на сумму 15000 руб.

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "СК "Ангара" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика ООО "СК "Ангара".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН <***>; 665717, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолига" (ОГРН <***>; 630108, <...>) страховое возмещение в сумме 34100руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части заявления о взыскании юридических услуг отказать.

В удовлетворении иска к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>; 390000, <...>, помещение Н124) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева