Решение от 24 января 2017 г. по делу № А59-5949/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5949/2016
г. Южно-Сахалинск
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.01.2017. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, личность удостоверена по удостоверению ТО № 212597;

от ООО «Ресурс-плюс» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Александровск-Сахалинский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-плюс» (далее – общество, ООО «Ресурс-плюс») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной проверки исполнения требований законодательства о лицензировании установлено осуществление обществом деятельности по очистке дымоходов в жилых домах без соответствующего разрешения (лицензии). По данному факту прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении административного производства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением от 12.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2017 на 11 час. 00 мин. По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд протокольным определением от 10.01.2017 перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.01.2017 до 08 час. 50 мин. Информация об объявленном перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель прокурора требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Ресурс-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области 09.12.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Александровск-Сахалинской городской прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства о лицензировании, в ходе которой установлено, что ООО «Ресурс-Плюс» осуществляет деятельность по очистке дымоходов и вентиляционных шахт.

Согласно актам выполненных работ, истребованным у общества, работы по прочистке дымоходов и вентиляционных шахт в жилом доме № 40 по ул. Советской и жилом доме по ул. Кондрашкина № 5 были проведены работниками управляющей организации 18.11.2016 и 26.10.2016 соответственно.

При этом лицензию в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) общество не имеет.

Усмотрев в действия общества признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 29.11.2016 о возбуждении производства об административном правонарушении, которое вместе с приложенными материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

По правилам части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

По правилам пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании такой деятельности (далее – Положение № 1225), согласно которому в перечень работ и услуг, составляющих данную деятельность, в числе прочего входит устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов (пункт 9 Перечня).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество производило очистку дымоходов и вентиляционных шахт. В частности, согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ от 26.10.2016 и 18.11.2016 очистка дымоходов и вентиляционных шахт осуществлялась в жилом доме № 40 по ул. Советской и жилом доме по ул. Кондрашкина № 5.

Из письма ТО НД Александровск-Сахалинского района от 12.01.2017 следует, что обществу выдана лицензия от 01.08.2016 № 25-Б/00229 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно которой общество может выполнять работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах; по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Вместе с тем, в нарушение приведенного правового регулирования в лицензии от 01.08.2016 № 25-Б/00229 отсутствует разрешение на осуществление обществом деятельности по устройству (кладка, монтаж), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистке печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.

Выявленные обстоятельства также подтверждаются объяснениями директора общества ФИО3 от 29.10.2016 и 16.01.2017. Более того, данное обстоятельство по существу обществом не оспаривается.

Суд также отмечает, что согласно объяснениям директора ООО «Ресурс-Плюс» общество приняло меры по получению соответствующей лицензии и заключило договор поручения от 01.11.2016 с целью получения лицензии.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела информации о получении ООО «Ресурс-Плюс» лицензии на деятельность по устройству (кладка, монтаж), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистке печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов в суд не представлено. Напротив, в своих объяснениях от 16.01.2017 общество указало, что не имеет соответствующей лицензии.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованным вывод прокурора о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя лицензируемый вид деятельности, организация должна предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания обществом.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует о вине юридического лица.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества прокурором не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии законного представителя юридического лица. При вынесении постановления соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается. Деятельность, подлежащая обязательному лицензированию и связанная с осуществлением обществом работ по техническому обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов, которые относятся к системе обеспечения пожарной безопасности, находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, гарантирующий охрану жизни и здоровья населения, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства повторности совершения обществом однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд привлекает ООО «Ресурс-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначает ему наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, а именно 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Александровск-Сахалинского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области 09 декабря 2010 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 650101001, БИК - 046401001, ОКТМО - 64701000, код дохода - 41511690010000140, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет - <***>, КБК 18811690040040000140.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.С. Логинова