Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-21483/2022

768/2023-26602(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года Дело № А56-21483/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриевым В.В.,

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Продстар- Торговый Дом» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 12.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А56-21483/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188808, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продстар- Торговый Дом», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом

1027807570548

, ИНН

7814125202


13, литер А, помещение 2Н, ОГРН (далее – ответчик, Общество), о взыскании 94 837 руб. 58 коп. задолженности по

договору от 02.09.2020 № 9237ЮН-5/09-20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей (далее – Договор), 29 278 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 28.02.2022.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020, а также положения пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), ссылаясь на то, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на сбор и вывоз ТКО, действуют до


заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Как указал ответчик, за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «ПитерГран» (далее – ООО «ПитерГран») вывезло с территории Общества 0,721 к/м3 ТКО, что подтверждается актами приема-передачи отходов; в подтверждение факта оказания услуг ООО «ПитерГран» ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя данной организации, однако названное ходатайство судом не рассмотрено.

По мнению Общества, пункт 10.1 Договора, согласно которому Договор распространяет действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг с 01.10.2019, правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ленинградской области и осуществляет деятельность на основании соглашения от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (далее – Соглашение), заключенного с субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами.

Во исполнение условий Соглашения оператор приступил к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области поэтапно: Приозерский муниципальный район Ленинградской области – 01.04.2019; Выборгский муниципальный район Ленинградской области – 01.06.2019; Лужский муниципальный район Ленинградской области – 01.07.2019; Всеволожский муниципальный район Ленинградской области – 01.10.2019; остальные муниципальные районы Ленинградской области – 01.11.2019.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором является публичным. Порядок заключения договора предусмотрен разделом 1(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Компания 20.03.2019 поместила предложение о заключении договора и текст типового договора в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области – Газета «Вести» № 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета «Вести» № 66 (4544), а также на своем сайте.

Согласно представленной Обществом заявке на заключение договора с региональным оператором ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере продажи продовольственных товаров во Всеволожском районе Ленинградской области по адресу: с.п. Бугровское, <...> км КАД (внутреннее кольцо).

Между Компанией (региональным оператором) и Обществом (потребителем) 02.09.2020 был заключен Договор, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, сбор, обработку, обезвреживание, захоронение, утилизацию на основании законодательства Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, в


порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, распространяет действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг с 01.10.2019 и заключен на период наделения акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области (пункт 10.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанные региональным оператором по Договору услуги в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Региональным оператором в адрес потребителя сопроводительным письмом от 06.09.2021 № УК-17049-09/21 направлены акты оказанных услуг за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 на общую сумму 94 837 руб. 58 коп.

Поскольку Общество не оплатило оказанные Компанией услуги за вышеозначенный период, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определение твердых коммунальных отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно которой к ним относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники ТКО обязаны


заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как определено в пункте 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил (пункт 8 (15) Правил № 1156).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что между сторонами заключен Договор, в пункте 10.1 которого стороны согласовали, что Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, распространяет действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг с 01.10.2019 и заключен на период наделения Компании статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области.

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства того, что он, как региональный оператор, вывозит ТКО со всех контейнерных площадок с 01.01.2019, а доказательства, представленные ответчиком в обоснование того, что в 2019 году услуги оказаны ему иными лицами, не подтверждают данный довод (третьим лицам ответчик передавал отходы, являющиеся промышленными и не относящиеся к ТКО), суды обосновано взыскали с Общества задолженность перед Компанией за спорный период, начиная с даты фактического начала оказания истцом услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, суды двух инстанций со ссылкой на положения пунктов 8 (18), раздел 1 (1) Правил № 1156, а также пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ и пункта 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, указали, что отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Доказательств соблюдения ответчиком порядка фиксации нарушения региональным оператором обязательств по Договору, Общество в материалы дела не представило. Из вышеназванных норм законодательства следует обязанность


потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Как правильно отметил апелляционный суд, накопление отходов и их вывоз иными лицами, кроме регионального оператора, с момента приобретения им соответствующего статуса и размещения публичного извещения о начале его деятельности запрещено нормами Закона № 89-ФЗ.

В отсутствие оплаты оказанных истцом услуг, проверив расчет истца как задолженности, так и пеней, и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и законно удовлетворили иск в полном объеме.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А56-21483/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Куприянова

Судьи Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев