Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А53-27159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27159/21
24 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Донецкой народной Республики «Энергия Донбасса» (ОГРН <***>, идентификационный код юридического лица 51008505)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов на устранение недостатков (дефектов) поставленного товара в размере 64 101,81 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца в режиме web-конференции: представители ФИО1 дов. от 17.05.2021 года (после перерыва),

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

государственное унитарное предприятие Донецкой народной Республики «Энергия Донбасса» (ОГРН <***>, идентификационный код юридического лица 51008505) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендор-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков (дефектов) поставленного товара в размере 64 101,81 руб.

Определением суда от 12.08.2021 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.10.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 462422, <...>).

В судебное заседание 15.12.2021 года стороны явку представителей не обеспечили, представитель истца не смог принять участие в судебном заседании в режиме web-конференции в связи с технической неисправностью и невозможностью проведения судебного заседания в режиме онлайн-заседания, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.12.2021 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в онлайн-заседании в режиме web-конференции в 09 час. 48 мин. 21.12.2021 г. в том же составе суда при участии от истца в режиме web-конференции - представителя ФИО1

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания предприниматель извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление не представило, возражений и ходатайств не заявило. О дате и времени заседания предприниматель извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

20 апреля 2018 года между Республиканским предприятием «Энергия Донбасса» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вендор-ОПТ» (поставщик), был заключен контракт на поставку товара №2004/2 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить покупателю товар производственно-технического назначения – запасные части мельниц Ш-50, Ш-50А, согласно спецификации и техническому заданию, именуемый в дальнейшем товар, а поставщик обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.

26 января 2021 года на основании приказа Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики №21 (копия прилагается) «О приведении организационно-правовой формы предприятия в соответствии с Гражданским кодексом Донецкой Народной Республики» изменено наименование Республиканского предприятия «Энергия Донбасса» на Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса».

Согласно спецификации (приложение №1 от 20.04.2018 к Контракту на поставку товара №2004/2 от 20.04.2018) Ответчиком принято обязательство о поставке товара (венечные шестерни заводские №2018-104 и №2018-102 для мельниц Ш-50).

30 августа 2019 была установлена венечная шестерня, заводской №2018-104, на мельницу Ш-50 станционный №10А.

25 октября 2019 была установлена венечная шестерня, заводской №2018-102, на мельницу 111-50 станционный №5А.

В соответствии с требованиями заводской инструкции №ТИ-180 по монтажу и эксплуатации шаровой барабанной углеразмольной мельницы типа ШБМ 400/800 (Ш-50) с разъемным барабаном проводились осмотры венечной шестерни мельницы 5А, заводской №2018-102 и венечной шестерни мельницы 10А, заводской №2018-104, что подтверждается актами осмотра от 10.12.2019, от 10.02.2020, от 24.04.2020, от 16.10.2019, от 05.12.2019, от 24.02.2020, от 12.03.2020.

При осмотре 20.05.2020 венечной шестерни мельницы 5А, заводской №2018-102, были выявлены трещины на шести ребрах жесткости, 4 из которых имеют ширину раскрытия до 2 мм и 2 - ширину раскрытия до 1 мм.

При осмотре 20.05.2020 венечной шестерни мельницы 10А, заводской №2018-104, была выявлена трещина одного из ребер жесткости шириной раскрытия до 1 мм.

При осмотре венечных шестерен был составлен акт осмотра от 20.05.2020.

21.05.2020 Ответчику было направлено уведомление 21.05.2020 №03.7-2613 о направлении уполномоченного представителя для подписания акта несоответствия товара в установленный срок.

На основании письма от 26.05.2020 №224-Д уполномоченный представитель ООО «Вендор-ОПТ» прибыть на Филиал «Старобешсвская ТЭС» ГУП ДНР «Энергия Донбасса» для подписания акта несоответствия товара отказался.

Пунктом 6.5. Контракта определено, что в случае, если Поставщик не обеспечит присутстнве своего представителя для подписания Акта несоответствия товара в установленный срок, то Акт несоответствия товара подписывается только представителями Покупателя, при этом такой Акт несоответствия товара считается подписанным обеими сторонами и имеет юридическую силу для обеих сторон.

Согласно акта несоответствия товара требованиям гарантийных обязательств, выявленного при осмотре венечной шестерни мельниц 5А и 10А от 26.05.2020 было установлено, что выявлены дефекты, без устранения которых ввод мельниц 5А и 10А в эксплуатацию невозможен. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести ремонт венечных шестерен мельниц 5А и 10А.

Заключениями №4-НК-ВИК-06.2020 и №5-НК-ВИК-06.2020 Государственное предприятие «Донецкий экспертно-технический центр» Государственного комитета Гостехнадзора Донецкой Народной Республики по результатам неразрушающего контроля оборудования установлено, что в результате визуального и измерительного контроля венечной шестерни чертеж 13741И1, зав. №2018-102, на участках сопряжения шести ее ребер жесткости с сопрягаемой кольцевой поверхностью венца были выявлены трещины (трещины на шести ребрах жесткости, 4 из которых имеют ширину раскрытия до 2 мм и 2 - ширину раскрытия до 1 мм) и венечной шестерни чертеж 13741И1, зав. №2018-104, на участке сопряжения одного ребра жесткости с сопрягаемой кольцевой поверхностью венца выявлена трещина, шириной раскрытия до 1 мм.

Согласно актов выполненных работ за май и июнь 2020 года по устранению дефектов венечной шестерни мельниц 5А и 10А общая стоимость выполненных работ ГУП ДНР «Энергия Донбасса» составила 574 641,28 руб.

30.06.2020 Ответчику была направлена претензия от 29.06.2020 №07.1-3391 на сумму 574 641,28 руб.

В ответе на претензию от 03.06.2020 №236-Д Ответчик претензионные требования не признал в полном объеме, однако уведомил, что направит претензию на завод изготовитель.

Копия ответа завода изготовителя ООО «Торговый дом «УЗГО» была направлена Ответчиком Истцу письмом от 10.07.2020 №237-Д.

Согласно письма завода изготовителя ООО «Торговый дом «УЗГО» от 07.07.2020 №621 общая сумма признанных затрат составляет 64 101,81 руб.

Следовательно, Ответчик признал общую сумму расходов на устранение дефектов поставленного товара в размере 64 101,81 руб.

30.12.2020 Ответчику было направлено требование от 30.12.2020 № 07.1-8303 о возмещении расходов на устранение дефектов в размере 64 101,81 руб.

Ответчиком возмещение расходов на устранение дефектов поставленного товара в размере 64 101,81 руб. не уплачено согласно ответа завода изготовителя ООО «Торговый дом «УЗГО» от 07.07.2020 №621.

Согласно п. 6.9. Контракта в случае выхода из строя товара в течение гарантийного срока, Поставщик за свой счет, по выбору Покупателя, либо устраняет обнаруженные дефекты путем ремонта, либо заменяет его новым доброкачественным товаром, в течение 155 календарных дней с момента письменного обращения Покупателя. Если устранение дефектов производится по согласованию сторон силами Покупателя, Поставщик обязан возместить ему связанные с этим расходы, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления такого требования Покупателем. В случае, если Поставщик не устранит недостатки в сроки, указанные в Акте, Покупатель имеет право устранить недостатки собственными силами, и/или с привлечением третьих лиц, в таком случае, Поставщик обязан возместить понесенные расходы в течение 5-ти банковских дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если в отношении проданного товара гарантия качества не предоставлялась, то согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов на устранение недостатков поставленного товара.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2564 руб., что подтверждается чеком от 04.08.2021года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендор-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Донецкой народной Республики «Энергия Донбасса» (ОГРН <***>, идентификационный код юридического лица 51008505) расходы на устранение недостатков (дефектов) поставленного товара в размере 64 101,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПарамонова А. В.