Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-297868/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-297868/23-107-2247
28 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-297868/23-107-2247 по иску ООО ПФ "СТИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ГСП РЕМОНТ" (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) о взыскании суммы неустойку по договору № КР-233ч23 за период с 13.11.2023 по 23.01.2024 в размере 120 508,59 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФ "СТИС" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "ГСП РЕМОНТ" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием о взыскании суммы неустойку по договору № КР-233ч23 за период с 13.11.2023 по 23.01.2024 в размере 120 508,59 р. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и мечте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указал на погашение долга в полном объеме, возражал против взыскания неустойки.

Истец представил возражения на отзыв и уточнения исковых требований, которые в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022года между ООО «ГСП Ремонт» («Генподрядчик») и ООО ПФ «СТИС» («Субподрядчик») заключен договор субподряда №КР-233ч23 (далее Договор).

Согласно п. 3.1. стоимость работ по договору субподряда №КР-233ч23 от 08.12.2022г. -187 264 906,72 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 9.1 оплата за выполненные Субподрядчиком Работы, согласно подписанным Сторонами Актам (КС-2) и Справкам (КС-3), осуществляется Генподрядчиком в рублях Российской Федерации с использованием отдельных счетов, открытых Генподрядчику и Субподрядчику в Банке ГПБ (АО), в соответствии с пунктом 3 условий банковского сопровождения (Приложение № 3.25 к Приложению № 3), в течение 60 календарных дней после получения денежных средств от Заказчика, с учетом условий банковского сопровождения.

12.09.2023года с использованием электронной подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» ООО «ГСП Ремонт» подписаны: КС-3 (№01/08/23К-ГПП-ГСПР-СТИС-СП), КС-2 (№58354/08/23-ГПП-ГСПР-СТТИС-СП) от 23.08.2023 года, на сумму 19 210 659,73 рублей, в том числе НДС.

18.09.2023 года с использованием электронной подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» ООО «ГСП Ремонт» подписаны: КС-3 (№03/08/23К-ГПП-ГСПР-СТИС-СП), КС-2 (86507/08/23-ГПП-ГСПР-СТТИС-СП) от 31.08.2023 года, на сумму 751 821,83 рублей, в том числе НДС.

Таким образом, выполненные ООО ПФ «СТИС» работы приняты без замечаний. По состоянию на 13.12.2023 года денежные средства в размере 19 962 481,56 рублей так и не были оплачены.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма основного долга ответчиком погашена, рассмотрению подлежит лишь требование о взыскании неустойки в размере 120 508,59 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.13 Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 9.1. Договора, Субподрядчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 120 508,59 руб.

Расчет неустойки подлежащей взысканию за вышеуказанный период по договору, проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика об отсутствии нарушений срока оплаты, так как п.9.1 Договора предусмотрена оплата за выполненные работы, согласно подписанным КС-2 и КС-3 в течение 60 календарных дней после получения денежных средств от заказчика, не принимается судом, поскольку ответчиком задолженность погашена, доказательств позднего получения денежных средств от заказчика на специальный счет, не представлено, следовательно, суд делает вывод о наличии денежных средств у заказчика на дату подписания актов КС-2 и истечения 60-дневного срока п отсутствие оснований для невыполнения договорных обязательств по оплате.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСП РЕМОНТ" в пользу ООО ПФ "СТИС" сумму неустойку по договору № КР-233ч23 за период с 13.11.2023 по 23.01.2024 в размере 120 508,59 р., государственную пошлину в размере 60 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин