Решение от 22 января 2024 г. по делу № А43-35870/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-35870/2023

г. Нижний Новгород 22 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-581), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023),

установил:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении, просил суд привлечь ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2021 по делу № А43-13922/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а также подзаконными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсанЪ" №189(7151) от 16.10.2021.

Определением от 04.10.2022 по делу №А43-13922/2021 включены требования ФИО4 в размере 649 413,54 руб. в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона №127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов и их типовые формы установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Постановление N 299).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно разделу "Сведения о ходе реализации имущества должника" Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 02.05.2023 (Отчет), по результатам торгов 18.01.2023 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> с ООО "Правозащитник".

В материалах дела №А43-13922/2021 имеется платежное поручение №27 от 08.02.2023 о переводе ООО "Правозащитник" арбитражному управляющему ФИО1 денежных средств в размере 3 564 000 руб.

При этом, в разделе "Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника" Отчета данные о поступлении денежных средств отсутствуют.

В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО3 к ООО "Правозащитник" от 22.05.2023.

Кроме того, Отчет от 02.05.2023 не содержит раздел "Приложения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

16.01.2023 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №10536400 о результатах проведения открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене на ЭП ООО "Межрегиональная электронная торговая система" по продаже имущества должника квартиры, расположенной по адресу: <...> (лот №1).

ООО "Правозащитник" признано победителем торгов по лоту №1 с ценой 3 564 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона №127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно Отчету в реестр требований кредиторов включены требования: 1) первой очереди - сумма 0 руб.; 2) второй очереди - сумма 51 314,22 руб.; 3) третьей очереди - сумма 2 289 746,44 руб.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона №127-ФЗ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 142 Закона №127-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу.

Определением от 30.01.2023 по делу №А43-13922/2021 на 03.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ должен был перечислить в срок не позднее 03.05.2023 поступившие в конкурсную массу денежные средства кредиторам в соответствии с установленной очередностью.

Денежные средства поступили в конкурсную массу по итогам реализации имущества гражданина на основании платежного поручения №27 от 08.02.2023.

Таким образом, у арбитражного управляющего была возможность к судебному заседанию распределить между кредиторами денежные средства.

Перевод денежных средств кредитору ФИО4 осуществлен платежными поручениями от 27.07.2023 №№42913, 42911, 42912.

На момент совершения указанного нарушения вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам №А76-21488/2022 от 09.09.2022, №А24-23/2023 от 06.03.2023, №А24-20/2023 от 09.03.2023, №А76-6544/2023 от 02.05.2023, №А43-1436/2023 от 01.04.2023, №А76-8243/2023 от 28.04.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика (л.д. 50-51) 23.11.2023 составило протокол №90075223 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Управлением не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о несостоятельности следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2023 №90075223, отчетом от 02.05.2023, платежным поручением №27 от 08.02.2023, сообщением ЕФРСБ от 16.01.2023 №10536400, определениями от 30.01.2023, 03.05.2023 по делу №А43-13922/2021, платежными поручениями от 27.07.2023 №42913, 42911, 42912, жалобой ФИО4

Решениями Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21488/2022 от 09.09.2022, №А76-6544/2023 от 02.05.2023, №А76-8243/2023 от 28.04.2023, Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-23/2023 от 06.03.2023, №А24-20/2023 от 09.03.2023, Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1436/2023 от 01.04.2023, подтверждается факт привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на момент совершения указанного выше нарушения.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждаются факт неисполнения арбитражным управляющим указанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенного повторно.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, а также устранения допущенных нарушений.

Доводы ответчика о том, что Законом №127-ФЗ не установлены сроки для окончания расчетов с кредиторами судом не принимается, поскольку Законом о банкротстве установлены срок процедуры реализации имущества гражданина.

Довод ответчика об указании сведений о формировании конкурсной массы и о распределении денежных средств в отчете от 19.06.2023, судом отклоняется, поскольку не освобождает финансового управляющего от надлежащего оформления отчета от 02.05.2023.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик, являясь субъектом осуществляемой им деятельности, обязан знать и не допускать при осуществлении конкурсного производства законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в неоднократном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства, влекущем нарушение прав и законных интересов должников и их кредиторов.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Доказательств устранения допущенных нарушений ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного ответчиком административного правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность в рассматриваемом случае отсутствуют.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде дисквалификации на минимальный срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 19.07.1989, место рождения гор.Челябинск, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Исполнение решения суда осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Управление федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

Арбитражный управляющий Стоян Роман Сергеевич (подробнее)
ф/у Стоян Роман Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Вершинина Е.И. (судья) (подробнее)