Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А50П-664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-664/2019
12 февраля 2020 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Героя Советского Союза ФИО1» <...>, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 14 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю (ул. Строителей, 18, г. Кудымкар, Пермский край, 619000)

о признании недействительными решений от 02.11.2018 о непринятии результатов расчета № 660/В-0347-2018-96, № 660/В-0347-2018-98, № 660/В-0347-2018-97 по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью экспертный центр «Пожарная безопасность» (ул. Льва Шатрова, д. 35 кв. 171, г. Пермь, Пермский край, 614064, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– директор школы.

от ответчиков: ФИО3 – доверенность в деле; ФИО4 – доверенность в деле.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью экспертный центр «Пожарная безопасность» (ул. Льва Шатрова, д. 35 кв. 171, г. Пермь, Пермский край, 614064, ОГРН <***>, ИНН <***>) представитель не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2020 года до 16 ч. 00 мин. 5.02.2020 года

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Героя Советского Союза ФИО1» г. Кудымкара (далее по тексту: Заявитель, Школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 02.11.2018 о непринятии результатов расчета № 660/В-0347-2018-96, № 660/В-0347-2018-98, № 660/В-0347-2018-97 по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю (далее по тексту: Административный орган, 14 ОНД).

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил суду, что на основании распоряжения № 24 от 26.09.2018 года в отношении школы была проведена выездная проверка.

Результаты проверки 12.11.2018 года были оформлены актом проверки № 129. По результатам рассмотрения акта 12.11.2018 года в отношении заявителя вынесено предписание № 129/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Основанием для вынесения предписания № 129/1/1 послужили решения от 02.11.2018 о непринятии результатов расчета № 660/В-0347-2018-96, № 660/В-0347-2018-98, № 660/В-0347-2018-97 по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям

Пояснил, что 23.07.2018 года между Школой и ООО Экспертный центр «Пожарная безопасность» был заключен договор № 78-18 на выполнение работ по оценке индивидуального пожарного риска на объектах, расположенных по адресу:

- <...>. 25;

- <...>;

- <...>;

Соответствующие работы были выполнены, результаты работы были направлены в 14 ОНД.

Однако административным органом после проведения проверки (составления акта проверки и вынесения предписания № 129/1/1) 06 декабря 2018 года были вручены Школе решения 14 ОНД о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям датированные 2 ноября 2018 года.

Считает, что в нарушение требований пункта 63 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" сотрудниками 14 ОНД неправомерно неприняты расчеты по оценке пожарного риска, поскольку при проведении проверки административный орган не указал на нарушения, оснований для вынесения оспариваемых решений не имелось, поскольку все нарушения отраженные в решениях о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска были устранены непосредственно после их обнаружения и соответствующие доказательства были направлены в административный орган 078.11.2018 года.

Кроме того, считает, что решения о непринятии расчетов пожарного риска были фактически были вынесены после 02.11.2018 года, поскольку в решении от 02.11.2018 года о непринятии результатов расчета пожарного риска № 660/В/0347/2018-98 указано на некачественное проведение огнезащитной обработки. Однако лабораторные испытания по проверке качества огнезащитной обработки фактически были проведены только 12.11.2018 года.

Просил восстановить срок на обжалование оспариваемых решений, поскольку в самих решениях административный орган не указал на возможность их оспаривания в судебном или ином порядке, на необходимость отдельного обжалования указанных решений было указано только в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 сентября 2019 года № 17АП-9235/2019-АК.

Просил признать оспариваемые решения незаконными.

Представители административного органа требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Факт несвоевременного направления Школе решений о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты не оспаривали, указали, что в доверенности представителя Школы не отражены полномочия представителя на получение указанных решений, оспариваемые решения были вручены непосредственно директору Школы.

Считают, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный для обжалования решений.

Просили в удовлетворении заявленных требований школе отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемые решения подлежат признанию незаконными.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) его правоположения определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 144 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривает, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах:

1) аккредитации;

2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности);

3) федерального государственного пожарного надзора;

4) декларирования пожарной безопасности;

5) исследований (испытаний);

6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции);

7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности;

8) производственного контроля;

9) экспертизы.

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативно-правовым основанием для проведения независимой оценки пожарных рисков и расчетов пожарного риска являются Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиям пожарной безопасности", постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска", постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 "Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска".

Приказом МЧС России от 30.11.2016 года N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, согласно пункту 2 которого исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его территориальными органами.

В силу пункта 63 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее - Правила оценки), которые устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) (далее - объект защиты) требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска.

Согласно пункту 2 Правил оценки независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу пункта 4 Правил оценки независимая оценка пожарного риска включает следующее:

а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты;

б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;

в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, - проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - расчетов по оценке пожарного риска;

г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Пункт 5 Правил оценки предусматривает, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику.

Согласно пункту 6 Правил оценки в заключении указываются:

а) наименование и адрес экспертной организации;

б) дата и номер договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска;

в) реквизиты собственника;

г) описание объекта защиты, в отношении которого проводилась независимая оценка пожарного риска;

д) фамилии, имена и отчества лиц (должностных лиц), участвовавших в проведении независимой оценки пожарного риска;

е) результаты проведения независимой оценки пожарного риска, в том числе результаты выполнения работ, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 4 настоящих Правил;

ж) вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил оценки заключение подписывается должностными лицами экспертной организации, проводившими независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации.

Согласно пункту 8 Правил оценки в течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения, или в структурное подразделение специального или воинского подразделения федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданного в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска (далее - Правила проведения расчетов).

В силу пункта 2 Правил проведения расчетов расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пункт 3 Правил проведения расчетов предусматривает, что определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании:

а) анализа пожарной опасности объекта защиты;

б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций;

в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития;

г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития;

д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

Согласно пункту 4 Правил проведения расчетов при проведении расчета по оценке социального пожарного риска учитывается степень опасности для группы людей в результате воздействия опасных факторов пожара, ведущих к гибели 10 человек и более.

В силу пункта 5 Правил проведения расчетов определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 6 Правил проведения расчетов методики, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, подлежат опубликованию в печатном издании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и размещению в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме на период их действия.

Согласно пункту 7 Правил проведения расчетов расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются:

а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил;

б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска;

в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска;

г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации;

д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 утверждена методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (Зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2009 N 14486), которая устанавливает порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках и распространяется на здания классов функциональной пожарной опасности.

Судом установлено, что в данном случае Отдел надзорной деятельности не принял результаты расчета по оценке пожарного риска на объектах защиты, выполненные ООО "Экспертный центр «Пожарная безопасность».

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 63 Административного регламента надзорный орган должен доказать несоответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта, и несоответствие произведенного расчета требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исходные данные, представленные в расчете, соответствуют требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, указанное обстоятельство подтверждается информацией по проведенному осмотру от 07.05.2019 года № 8292-22.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с заключением от 20.12.2011 года № 24 вынесенного начальником 14 ОНД Д.Н. Андриевских, МОБУ ««Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Героя Советского Союза ФИО1» соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, указанное заключение составлено на основании двух заключений независимой оценки рисков от 22.11.2011 года разработанной Пермским местным отделением Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (Свидетельство об аккредитации № 660/В/0299, выдано 4.08.2011 года). Судом установлено, что при проведении проверок в 2013 году (акт № 79 от 17.05.2013 года), в 2015 году (акт № 24 от 30.04.2015 года) нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами не выявлено.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что никаких изменений на объектах защиты (капитальные ремонты, строительство) за период с 2011 по 2018 год не производилось. Доказательств опровергающих выводы суда материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства представители административного органа признали тот факт, что на дату рассмотрения спора в суде Заявителем были устранены нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений.

Вместе с тем представители административного органа не смогли опровергнуть доводы Заявителя о том, что указанные в оспариваемых решениях нарушения были устранены 7.11.2018 года.

В судебном заседании представитель административного органа указал, на отсутствие законных оснований для повторного выхода на объекты проверки для фиксации устранения нарушений.

Суд считает доводы представителей административного органа необоснованными.

Как установлено судом, проверка проводилась в период с 15.10.2018 года по 12.11.2018 года, в соответствии с абзацем 3 пункта 63 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" - При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Пунктом 77 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" установлено, что При устранении в период проведения внеплановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, проверяется только устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков.

В судебном заседании Заявитель указал, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, были устранены Школой 07.11.2018 года, о чем в административный орган были направлены соответствующие пояснения с приложением фотографий. Факт устранения нарушений представители административного органа признали, доказательств опровергающих доводы заявителя об устранении выявленных нарушений 07.11.2018 года то есть в период проведения проверки, суду не представили.

Довод представителей административного органа об отсутствии полномочий у ФИО5 как представителя Школы, на получение оспариваемых решений вместе с актом проверки и предписанием арбитражный суд отклоняет как необоснованный.

Исследовав представленную в материалы дела доверенность от 12.11.2018 года № Н-1442 арбитражный суд установил, что в доверенности представителю Школы предоставлен максимально широкий круг полномочий для представления интересов Заявителя при проведении внеплановой выездной проверки Административным органом, в том числе:

-представлять интересы юридического лица в органах федерального государственного пожарного надзора;

- участие в проверке;

-давать объяснения по выявленным нарушениям противопожарного характера, в том числе в рамках производства по делу об административном правонарушении;

- получать предписания федерального государственного пожарного надзора по устранению выявленных нарушений с правом его подписания; получения акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности с правом его подписания;

- участвовать в составлении административного протокола на юридическое лицо в случае выявления нарушении требований пожарной безопасности по результатам мероприятия по надзору, либо в случае выявления фактов невыполнения ранее выданных предписаний по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек;

- на получение административного протокола, составленного на юридическое лицо в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности по результатам мероприятия по надзору, либо в случае выявления фактов невыполнения ранее выданных предписаний по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек, с правом его подписания;

- участвовать в рассмотрении административного дела в отношении юридического лица в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности по результатам мероприятия по надзору, либо в случае выявления фактов невыполнения ранее, выданных предписаний по устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек;

-на получение материалов по результатам рассмотрения административного дела в отношении юридического лица в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности по результатам мероприятия по надзору, либо в случае выявления фактов не выполнения ранее выданных предписаний по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек с правом их подписания, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для невручения представителю школы 02.11.2018 года оспариваемых решений, отсутствовали основания для невручения оспариваемых решений 12.11.2018 года вместе с актом проверки, вручение указанных решений 06.12.208 года, то есть после вынесения акта проверки, предписания об устранении нарушений, является незаконным не соответствует пункту 76 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" и нарушает права и законные интересы Заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении проверки административный орган не дал оценку доводам заявителя об устранении нарушений изложенных в Решениях о непринятии расчетов пожарного риска, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче заявления в арбитражный суд Школой была уплачена государственная пошлины в размере 3000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Административного органа.

Поскольку 14 Отдел надзорной деятельности освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в арбитражный суд, а Заявителю была представлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета с административного органа не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения от 02.11.2018 о непринятии результатов расчета № 660/В-0347-2018-96, № 660/В-0347-2018-98, №660/В-0347-2018-97 по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.

Взыскать с 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю в пользу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Героя Советского Союза ФИО1» г. Кудымкара расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья А.А. Данилов