Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А78-3952/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3952/2023
18 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от24.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу № А78-3952/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 07.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Технострой 75» (далее – должник, ООО «Технострой 75») в связи с наличием у последнего задолженности по налоговым платежам в общем размере 156 391 706 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено, в том числе обосновать источник финансирования процедуры банкротства в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве или доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

17.04.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство о возврате заявления о признании банкротом ООО «Технострой 75» с приложением ответов регистрирующих органов, постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технострой 75» возвращено в адрес заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недобросовестные действия уполномоченного органа по сокрытию от суда первой инстанции возможности введения процедуры банкротства за счет погашения судебных расходов после привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, осужденного по приговору суда за совершение преступления по неуплате налогов в бюджет привели к необоснованному возврату заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал доводам отзыва.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление уполномоченного органа, исходил из предоставленных заявителем сведений об имущественном состоянии должника, пояснений о невозможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, отсутствия у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением, если в установленный судом срок недостатки не были устранены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 91, следует, что представленные уполномоченным органом доказательства должны свидетельствовать о реальном наличии имущества, которое может быть реализовано в ходе конкурсного производства.

Поскольку целью конкурсного производства является не погашение расходов в связи с делом о банкротстве, а пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) должно быть достаточно для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, коль скоро уполномоченный орган является заявителем по делу и единственным кредитором.

Ходатайствуя о возвращении заявления о признании ООО «Технострой 75» банкротом, уполномоченный орган представил в суд первой инстанции, в том числе постановления пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР от 30.11.2021 об окончании исполнительных производств в отношении должника в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; ответы регистрирующих органов об отсутствии у ООО «Технострой 75» зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, суды, возвращая заявление уполномоченного органа о признании ООО «Технострой 75» банкротом, обоснованно руководствовались вышеуказанными разъяснениями с учетом предоставленных заявителем сведений об имущественном состоянии должника, пояснений о невозможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, и пришли к верному выводу об отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Довод заявителя о необходимости изменения мотивировочной части судебного акта являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Довод о возможности пополнения конкурсной массы от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно не принят судом, поскольку сам по себе факт наличия данной возможности не позволяет сделать вывод о вероятности пополнения конкурсной массы в размере достаточном для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства, при этом для проведения данных мероприятий также требуются средства, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, которые у должника отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 13.03.2024, подлежит возврату заявителю.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу № А78-3952/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

Н.Н. Парская