Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А55-9434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9434/2018
06 сентября 2018 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 24 - 30 августа 2018 года дело по иску

Главы городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтеро"

Третье лицо – Департамент градостроительства городского округа Самара

о взыскании 602 500 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 08.01.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.05.2018

ФИО4, доверенность от 25.04.2018, после перерыва не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен,

после перерыва – ФИО5, доверенность от 12.07.2018



Установил:

Глава городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Альтеро " о взыскании 602 500 руб. пени по договору №113 от 27.08.2009.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением суда от 27.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 613 833 руб. 00 коп. пени по договору №113 от 27.08.2009.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что условие предусмотренное п. 4.1.2 Договора было выполнено Инвестором (ООО «Аладдин»), факт исполнения п. 4.1.2 Договора ООО «Аладдин» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 г. по делу№А55-28265/2014, заявил ходатайства о применении срока исковой давности, об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, так же заявил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 24.08.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.08.2018 до 09 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва представитель третьего лица явился в судебное заседание и поддержал исковые требования.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 27.08.2009 № 13.3 Главой городского округа Самара с ООО «Аладдин» 17.09.2009 заключен договор № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара (далее - договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2015 № 523 права и обязанности по договору переданы ООО «Альтеро».

По договору ООО «Альтеро» (далее - Инвестор) обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара (далее - территория), а Глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В силу п. 4.1.2 договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения и ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных договором, Глава городского округа Самара вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств или дня исполнения такого обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора.

По состоянию на 12.03.2018 ООО «Альтеро» обязательства не были исполнены.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Ответчику Главой городского округа Самара направлена претензия исх. № 6-МУ-38-Д05-01-01/6861 от 18.10.2017 о необходимости устранить нарушение договорных обязательств и оплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору и выполнить работы, предусмотренные 4.1.2 договора. Кроме того, в указанном письме в соответствии с п. 5.5 договора сообщается о расторжении договора в одностороннем порядке.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено право Главы городского округа Самара на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств, указанных в п.п.4.1.1-4.1.6 договора.

В ответе на претензию (исх. №406 от 03.11.2017) ООО «Альтеро» сообщает об отказе в удовлетворении требования Главы городского округа Самара, в связи с тем, что в установленный договором срок проект планировки территории был направлен в Департамент градостроительства городского округа Самара.

В обоснование позиции о незаконности одностороннего отказа Главы городского округа Самара от договора ООО «Альтеро» ссылается на установленные в решении Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 по делу А55-28265/2015 обстоятельства.

Указанным судебным актом признан недействительным односторонний отказ Главы городского округа Самара от договора № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, судом так же установлено, что проект планировки и межевания застроенной территории, предусмотренный п. 4.1.2 договора, на момент вынесения решения, то есть по состоянию на 20.03.2014 не утвержден.

Просрочка исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2 договора, составляет 2410 дней.

Размер неустойки по договору составляет 613 833 руб. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 27.08.2009 № 13.3 Главой городского округа Самара с ООО «Аладдин» 17.09.2009 заключен договор № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара (далее-договор). В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2015 № 523 права и обязанности по договору переданы ООО «Альтеро».

Согласно п. 4.1.2 Договора Инвестор обязуется подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 (Двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами настоящего Договора.

Данное условие в установленный договором срок было выполнено Инвестором (ООО «Аладдин»).

13.08.2010 г. (до истечения 12 месяцев, в соответствии с п. 4.1.2 Договора) в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент) были предоставлены проект планировки и проект межевания застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара с просьбой назначить публичные слушания по представленной проектной документации, что подтверждается письмом от 13.08.2010 г (вх. № Д0501-01/13303). При этом в проекте планировки территории содержался график освоения застроенной территории по очередям.

Но ответ от Департамента в период с 08.2010 по 08.2012 г. не поступал, никаких действий для утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, т.е. выполнения своих обязательств по Договору, Истец не предпринимал, обратного истцом в материалы дела не представлено.

То есть, Департаментом был нарушен 30-ти дневный срок рассмотрения проектной документации по планировке территории, установленный Постановлением Администрации городского округа Самара от 01.02.2010 г. №80 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории».

Только в сентябре 2012 г. от Департамента поступили замечания на проектную документацию.

19.11.2012 повторно на утверждение был направлен проект планировки и проект межевания территории, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.11.2012 г. (вх.№Д05-01-01/10637-1-0).

В последующем в мае 2013 г. вновь доработанные (на основании новых замечаний Департамента) проект планировки и проект межевания территории были переданы для утверждения в Департамент (вх.№Д05-01-01/6034).

20.06.2012 г. ООО «Аладдин» направило письмо в Департамент о невыполнении Истцом условий Договора, в частности о проведении публичных слушаний по представленной проектной документации.

Таким образом, Ответчиком были предприняты все необходимые действия для исполнения Договора, оснований утверждать, что Ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства для начисления неустойки нет.

Более того факт исполнения п. 4.1.2 Договора ООО «Аладдин» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 г. по делу№А55-28265/2014.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Аладдин» 27.05.2013 г. направило в Департамент документацию по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара. До настоящего времени Департамент не вернул ООО «Альтеро» документацию по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, и не направил её Главе г.о. Самара для проведения публичных слушаний.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

Суд неоднократно предлагал Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара представить доказательства направления инвестору и получения им письма от 30.08.2010 N Д05-01-01/1303-0-1 (л.д.4,5 том 2), а так же доказательства возврата ООО «Альтеро» документации по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, и не направил её Главе г.о. Самара для проведения публичных слушаний, направленной третьему лицу 27.05.2013, однако такие доказательства представлены не были.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчиком документации по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара в Департамент градостроительства городского округа Самара повторно в мае 2013 г. вновь доработанной (на основании новых замечаний Департамента) проект планировки и проект межевания территории были переданы для утверждения в Департамент (вх.№Д05-01-01/6034).

Доказательств возврата представленной документации Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеро» в материалы дела не представлено ни истцом, ни третьим лицом, обратного в материалы дела не представлено

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом.

Бездействие третьего лица, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным истцу, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика при выполнении спорного договора.

Кроме того, 02.08.2016г. сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору (л.д.19 том 1), согласно которому стороны определили срок действия договора - до 17.09.2025. Таким образом, из материалов дела усматривается непоследовательность поведения истца.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании 613 833 руб. 00 коп. пени по договору №113 от 27.08.2009 следует отказать.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ООО «Альтеро» денежных средств за ненадлежащее исполнение указанной организацией своих обязательств по договору развития застроенной территории от 17.09.2009 № 113.

Суд при рассмотрении заявления ответчика учел, что отношения по договору №113 являются длящимися, срок действия договора в настоящее время не истек, не все обязательства исполнены сторонами, потому срок исковой давности судом не применяется (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 N Ф05-13456/2017 по делу N А41-46835/16, Определением Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 305-ЭС17-19889 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу № А55-29900/2017).

Довод истца о том, что «неисполнение ООО «Альтеро» пункта 4.1.2 Договора препятствует дальнейшему исполнению сторонами договора (2-3 этапы), в том числе расселению жителей и строительству объектов недвижимости», необоснован, поскольку фактически для истца не было препятствий для проведения работы по признанию жилых домов аварийными в порядке, установленном законом. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 г. по делу №А55-28265/2014. Арбитражным судом Самарской области было установлено, что перечисленные в п. 1.2 Договора многоквартирные дома не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, требования об их сносе собственникам помещений не предъявлены.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом в их удовлетворении не подлежит рассмотрению.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1