Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А60-23731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23731/2024
29 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания дело № А60-23731/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2024 от ответчика: ФИО2, директор (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТИЕ" с требованием о взыскании 1210437 руб. 24 коп. основного долга по договорам поставки № 42 от 18.03.2019 и № 43 от 18.03.2019, пени в сумме 92751 руб. 48 коп.

Определением от 07.05.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

11.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024 по делу № А60-9351/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, на срок до 06.08.2024.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, дело подлежит назначению к судебному разбирательству, при этом суд исходит из того, что дополнительные документы стороны могут представлять на протяжении всего судебного разбирательства.

Определением суда от 13.06.2024 назначено судебное разбирательство на 06.08.2024

22.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии товарных/транспортных накладных, копии акта сверки. Документы приобщены к материалам дела.

24.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска на сумму 1329220 руб. 72 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

25.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца 1223143 руб. 47 коп. основного долга, 92751 руб. 48 коп. пени.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

04.08.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей Ответчиком кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024 по делу № А609351/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 06.08.2024 судебное заседание отложено на 06.09.2024

03.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

05.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ответчик находится на больничном по беременности и родам.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер. Судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2024.

09.09.2024 определением суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и / или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах цены иска в размере 1342053 руб. 95 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании стороны доводы и возражения поддержали. Истец пояснил о необходимости представить подробного расчета задолженности.


Определением суда от 11.09.2024 судебное заседание отложено на

18.10.2024

15.10.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам

дела пояснений по расчету, с приложением копии платежного поручения № 25

от 30.01.2023, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по

14.10.2024. Документы приобщены к материалам дела.

Стороны поддержали свои доводы и возражения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Издательство «Эксмо» (далее - поставщик) и ООО «Открытие» (далее - покупатель) заключен Договор поставки № 42 от 18.03.2019 (далее - договор № 42), в соответствии с условиями которого Издательство обязалось передать в собственность Общества, а Общество обязалось принять и оплатить книжную и иную печатную продукцию, канцелярскую продукцию, а также наборы для творчества, игр и игрушки (Товар).

В соответствии с п. 6.2. договора № 42 поставщик предоставляет покупателю право оплаты поставленного по договору Товара в рассрочку на следующих условиях:

Сумма реализованного за истекший месяц Товара оплачивается покупателем не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения поставщиком отчета о продажах и товарных остатках в полном объеме стоимости Товара, реализованного покупателем за предыдущий календарный месяц.

Рассрочка предоставляется покупателю на срок 120 календарных дней с даты поставки Товара. Покупатель обязан произвести полную оплату поставленного Товара не позднее указанного срока.

Не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, покупатель обязан предоставить поставщику отчет о продажах Товара и товарных остатках (по форме приложения № 2 к договору).

В случае, если суммы оплат покупателя за отчетный месяц превысят стоимость фактически реализованного покупателем за отчетный месяц Товара (по данным отчета), разница между суммой оплат за отчетный месяц и стоимостью реализованного Товара засчитывается поставщиком в счет оплат покупателя в следующем месяце.

18.03.2019 между ООО «Издательство «Эксмо» (поставщик) и ООО «Открытие» (покупатель) заключен договор поставки печатной продукции № 43 (далее - договор № 43), в соответствии с которым Издательство обязалось передать в собственность Обществау, а Общество принять и оплатить книжную и иную печатную продукцию, канцелярскую продукцию, а также наборы для творчества, игр и игрушки (далее по тексту - Товар).


Согласно п. 6.2. договора поставки № 43 покупатель производит оплату Товара в срок не позднее 90 календарных дней с даты поставки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Покупатель вправе по согласованию с поставщиком произвести предоплату заказанного Товара после подтверждения поставщиком заказа покупателя в соответствии с п.п.2.2 названного договора и получения от поставщика счета-фактуры.

Согласно п. 10.1 договоров № 42, 43 в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.02.2022 к договорам поставки № 42, № 43 (далее – Дополнительное соглашение), в котором предусмотрен график возврата ранее поставленного товара, а также график внесения оплат в счет погашения задолженности ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску.

В соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения поставщик имеет право зачета поступивших от покупателя платежей в счет задолженности по накладным с наиболее ранним сроком оплаты (как с наступившим, так и с не наступившим сроком оплаты) в одностороннем порядке, с последующим уведомлением поставщика о зачете.

В рамках дела № А60-9351/2023 рассмотрены требования ООО «Издательство «Эксмо» к ООО «Открытие» по первоначальному иску о взыскании денежных средств, и требования ООО «Открытие» к ООО «Издательство «Эксмо» по встречному иску о признании недействительными (ничтожными) договоры поставки печатной продукции от 18.03.2019 №№ 42,43 как заключенные на основании и в рамках договора коммерческой концессии под влиянием обмана в части абзацев 2 пунктов 6.2 и пунктов 10.1; дополнительное соглашение от 22.02.2022 к договорам поставки от 18.03.2019 №№ 42, 43 в части сумм, указанных в пунктах 1 и 2 соглашения, и применить последствия недействительности договора коммерческой концессии как основного договора, в рамках которого были заключены все договоры с Издательством; взыскать с ООО «Издательство «Эксмо» убытки в размере 3 000 000 руб., а также государственную пошлину в суммах 38 000 руб. и 6 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024 по делу № А60-9351/2023 требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО «Открытие» в пользу ООО «Издательство «Эксмо» взыскано 1 695 000 руб. основного долга, 464 550 руб. пени, а также 36 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «Издательство «Эксмо» при подаче иска. Этим же решением


ООО «Издательство «Эксмо» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 670 руб. Производство по требованию ООО «Открытие» в части признания недействительным договора поставки печатной продукции от 18.03.2019 № 42 в части абзаца 2 пункта 6.2 и пункта 10.1 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении заявленных требований по встречному иску полностью отказано. С ООО «Открытие» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41758 руб.

В рамках дела № А60-9351/2023 судами установлен факт приема/передачи товара, приняты и проверены товаро-сопроводительные документы, договоры поставки печатной продукции № 42 от 18 марта 2019 года и № 43 от 18 марта 2019 года, долг документально подтвержден. В пользу ООО «Издательство «Эксмо» с ответчика взыскан долг в размере 1650000 руб. за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года.

В настоящем деле ООО «Издательство «Эксмо» просит взыскать с ООО «Открытие» задолженность по дополнительному соглашению за период январь 2024 - февраль 2024 год по подпунктам 4.24,4.25 дополнительного соглашения, а также остатки по пункту 3, подпункту 4.6. пункту 8, пункту 4 дополнительного соглашения в общей сумме 1223143 руб. 47 коп.

Как указывает истец, задолженность по дополнительному соглашению от 21 февраля 2022 года к договорам поставки печатной продукции № 42 от 18 марта 2019 года и № 43 от 18 марта 2019 года по подпункту 4.24 Дополнительного соглашения в размере 100000 руб. за январь 2023г., по подпункту 4.25 Дополнительного соглашения в размере 57306 руб. 07 коп. за февраль 2024г., а также остаток по пункту 3 за невозврат товара в размере 2706 руб. 23 коп., по п. 4 Дополнительного соглашения в размере 10000 руб., по п. 8 Дополнительного соглашения в размере 1053131 руб. 17 коп.

Как указал истец, график платежей ответчиком не был соблюден. Ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по Дополнительному соглашению, оплаты за поставленный товар согласно графику не осуществил.

Отсутствие оплаты заложенности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Согласно п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договорам № 42, № 43, в котором предусмотрен график возврата ранее поставленного товара, а также график внесения оплат в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, покупатель подтверждает и признает, что на 21.02.2022 у него имеется непогашенная задолженность перед поставщиком (Издательство) за товар, поставленный по договорам № 42, которая составляет 7277 312 руб. 57 коп., а также за товар, поставленный по договору № 43, которая составляет 13124 руб. 67 коп.

Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договорам № 42, 43 на 21.02.2022 составляет 7290437 руб. 24 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.02.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Стороны договорились о том, что покупатель погашает общую задолженность, указанную в п. 1 Дополнительного соглашения в размере 7290437 руб. 24 коп. в соответствии с п. 3, 4 Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 21 февраля 2022 года, Покупатель в счет погашения общей суммы задолженности в размере 7290437 рублей 24 копейки осуществляет возврат ранее поставленного Поставщиком товара на сумму не более 3780000 рублей 00 копеек.

Согласно п.4 дополнительного соглашения от 21 февраля 2022 года, Стороны договорились о том, что Покупатель погашает задолженность в


размере 2457306 рублей 07 копеек денежными средствами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно следующему графику:

4.1. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «28» февраля 2022 года;

4.2. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» марта 2022 года;

4.3. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «30» апреля 2022 года;

4.4. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» мая 2022 года;

4.5. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «30» июня 2022 года;

4.6. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» июля 2022 года;

4.7. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» августа 2022 года;

4.8. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «30» сентября 2022 года;

4.9. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» октября 2022 года;

4.10. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «30» ноября 2022 года;

4.11. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» декабря 2022 года;

4.12. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» января 2023 года;

4.13. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «28» февраля 2023 года.

4.14. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» марта 2023 года;

4.15. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «30» апреля 2023 года;

4.16. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» мая 2023 года;

4.17. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «30» июня 2023 года;

4.18. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» июля 2023 года;

4.19. Сумма в размере 100 000 (сто тысяч) 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» августа 2023 года;

4.20. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек,


оплачивается в срок не позднее «30» сентября 2023 года;

4.21. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» октября 2023 года;

4.22. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «30» ноября 2023 года;

4.23. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» декабря 2023 года;

4.24. Сумма в размере 100000 (его тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее «31» января 2024 года;

4.25. Сумма в размере 57306 (пятьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 07 копеек, оплачивается в срок не позднее «28» февраля 2024 года.

В силу п. 8. дополнительного соглашения от 21 февраля 2022 года, стороны договорились, что в случае, если Покупатель в срок до «28» февраля 2024 года осуществит погашение задолженности, указанной в п. 4 дополнительного соглашения, то обязательство, по погашению оставшейся суммы задолженности в размере 1053131 рубль 17 копеек прекращается освобождением Поставщиком Покупателя от лежащих на Покупателе обязанностей по их уплате (прощением долга), после чего стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов.

Сторонами согласовано, что Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, и действует до его исполнения сторонами. Во всем остальном договоры поставки № 42, 43 действуют в прежней редакции (п. 10 Дополнительного соглашения).

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается, что при заключении договоров поставки № 42 и № 43 ответчик был введен в заблуждение структурными подразделениями ООО «Издательство ЭКСМО» относительно условий работы, предполагающие оплату на условиях реализации помесячно на основании продаж, без взыскания остаточной суммы по истечению срока отсрочки, в процессе переговоров (переписки) на ответчика производилось давление с целью вынуждения подписания договора выкупа книг, которые представлены под реализацию по договору № 42, а также между сторонами заключен договор коммерческой концессии, таким образом, ответчик указывает, что подписал договоры № 42 и № 43, исключительно во исполнения договора фрайчайзинга, поскольку был введен в заблуждение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024 по делу № А60-9351/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-9351/2023 от 23.04.2024, постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-9351/2023 от 05.09.2024, с общества с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с


ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" взыскана задолженность в размере 1695000 рублей, пени в размере 464550 руб.

Судом первой инстанции в рамках дела № А60-9351/2023, установлен факт заключения между истцом и ответчиком договоров поставки печатной продукции № 42 от 18 марта 2019 года и № 43 от 18 марта 2019 года, договоры № 42 и № 43 подписаны между сторонами без возражений и замечаний, факт приема-передачи товара в рамках договоров поставки печатной продукции № 42 от 18 марта 2019 года и № 43 от 18 марта 2019 года, приняты и проверены товаро-сопроводительные документы, долг документально подтвержден.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные выше обстоятельства считаются установленными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры № 42, 43, суд пришел к выводу о том, что в данном случае из условий названных договоров не следует, что они были заключены во исполнение условий договора коммерческой концессии, на который указывает ответчик.

Договор коммерческой концессии, подписанный со стороны истца и ответчика, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен.

Согласно пояснениям ответчика, договор коммерческой концессии истцом с ответчиком в письменной форме не заключался.

Согласно п. 1 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Проанализировав представленную в материалы дела ответчиком электронную переписку, суд пришел к выводу о том, что переписка


осуществлялась до заключения договоров поставки печатной продукции № 42 от 18 марта 2019 года и № 43 от 18 марта 2019 года, касалась вопросов согласования договора коммерческой концессии, однако после согласования условий сотрудничества между сторонами заключены договоры поставки печатной продукции № 42 от 18 марта 2019 года и № 43 от 18 марта 2019 года, учитывая изложенное данные доказательства считаются несостоятельными, несоответствующими законодательству Российской Федерации и не подлежащими рассмотрению, при анализе разногласий между истцом и ответчиком необходимо руководствоваться договорами поставки печатной продукции № 42 от 18 марта 2019 года и № 43 от 18 марта 2019 года и дополнительным соглашением к ним.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но доказательств того, что истец и ответчик согласовали условие о применении договоров к отношениям, возникшим ранее даты их заключения, не имеется.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры вступают в силу и становятся обязательными для сторон с момента их заключения, вследствие чего ответчик не может отвечать по обязательствам, предшествующим заключению договоров. Таким образом, имевшая место до даты подписания договоров, переписка Сторон спора, до заключения ими договоров не может быть квалифицирована как сделка, порождающая определенные права и обязанности.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как обоснованно указывает истец, с момента подписания договоров № 42, 43 условия абзаца 2 п. 6.2 договоров № 42, 43 ответчиком не оспаривались, сторонами не изменялись, поставка печатной продукции и оплата производились сторонами с учетом этих условий.

Дополнительное соглашение к договорам № 42, 43, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.02.2022 подписаны сторонами без разногласий. Иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,


направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и возможные негативные, связанные с ее осуществлением.

Наличие у Общества долга перед Издательством в сумме 1223143 руб. 47 коп. подтверждено материалами дела. Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед Издательством опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Истцом представлен подробный расчет исковых требований по дополнительному соглашению от 21 февраля 2022 года к договорам поставки печатной продукции № 42 от 18 марта 2019 года и № 43 от 18 марта 2019 года по подпункту 4.24 Дополнительного соглашения в размере 100000 руб. за январь 2023г., по подпункту 4.25 Дополнительного соглашения в размере 57306 руб. 07 коп. за февраль 2024г., а также остаток по пункту 3 за невозврат товара в размере 2706 руб. 23 коп., по п. 4 Дополнительного соглашения в размере 10000 руб., по п. 8 Дополнительного соглашения в размере 1053131 руб. 17 коп.

Расчет истца проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание согласованный сторонами в Дополнительном соглашении от 21 февраля 2022 года к договорам поставки печатной продукции № 42 от 18 марта 2019 года и № 43 от 18 марта 2019 года график погашения задолженности, учитывая, что задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1223143 руб. 47 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 92751 руб. 48 коп. за период с 01.02.2024 по 04.04.2024.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 10.1 договоров № 42, 43 в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Несоответствие расчета условиям договоров и требованиям действующего законодательства судом не установлено.


Довод ответчика о необоснованности требования Издательства о взыскании пени со ссылкой на то, что в Дополнительном соглашении отсутствует условие об ответственности, был предметом рассмотрения в рамках дела № А60-9351/2023, доводы был отклонен судами.

В Дополнительном соглашении стороны согласовали график погашения задолженности Общества перед Издательством, возникшей по договорам № 42, 43, при этом в п. 10 Дополнительного соглашения стороны установили, что оно вступает в силу с даты его подписания, и действует до его исполнения сторонами. Во всем остальном договоры поставки № 42, 43 действуют в прежней редакции.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер пени был согласован сторонами в договоре поставки. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере пени, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,


выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы пени в размере 92751 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1223143 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.02.2024 по 04.04.2024, 92751 руб. 48 коп. пени, а также 26159 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2024 0:24:14

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна