Решение от 11 января 2021 г. по делу № А56-77279/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77279/2020
11 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Климьюк Алексей Иванович (Россия 187741, Ленинградская обл, Никольский пгт., Новая ул., 16, 22; Россия 191123, Санкт-Петербург, пер. Манежный 16/32, ОГРНИП: 312471132400031);

ответчик: Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (Россия 187780, г Подпорожье, Ленинградская обл. Подпорожский р-н, пр-кт. Ленина 3/-/-, ОГРН: 1054700399192);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 03.04.2020)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 14.01.2020)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Администрация, Ответчик) о возмещении стоимости неотделимых улучшений земельного участка, арендованного по договору аренды №2211 от 13.08.2014 в размере 1 635 673,58 руб.

Определением от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено уточнение размера исковых требований, согласно которым он просит взыскать стоимость неотделимых улучшений земельного участка в размере 928 443,40 руб.

Сторона истца заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 13 августа 2014 года заключен договор аренды земельного участка № 2211 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:05:0806002:165, находящийся по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, <...> для строительства лодочной и спасательной станции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 15.07.2014 г. № 47/201/14-365821; общей площадью 1950 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу А56-138511/2018 договор аренды земельного участка № 2211 от 13.08.2014 расторгнут.

Ссылаясь на то, что за время действия договора аренды, истец произвел улучшение земельного участка за счет собственных денежных средств, и построил лодочную и спасательную станцию, истец обратился в суд с целью взыскания денежных средств за произведенные неотделимые улучшения земельного участка.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

В качестве расходов на неотделимые улучшения арендованного земельного участка с кадастровым номером 47:05:0806002:165 истец указал на понесенные им затраты по укреплению земельного участка песком, гравием и камнем. Размер подлежащих взысканию расходов определен истцом, исходя из выплаченных по договорам поставки и перевозки грузов денежных средств.

Согласно п. 1.1 Договора, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 47:05:0806002:165, находящийся по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, <...> для строительства лодочной и спасательной станции.

Согласно п.4.4.3 Договора, арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после получения в установленном порядке необходимых разрешений.

После окончания строительства арендатор обязан предоставить арендодателю документы подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта (п.4.4.4 Договора).

При таком положении, учитывая условия заключенного сторонами договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что указанные истцом работы на земельном участке производились им ввиду выполнения арендатором условий использования участка в рамках исполнения обязательств по договору аренды.

Таким образом, произведенные истцом вышеуказанные работы обусловлены целевым назначением предмета аренды и не являются работами по улучшению земельного участка.

Суд также принимает во внимание и то, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о даче арендодателем согласия на производство именно неотделимых улучшений земельного участка.

При наличии изложенного, ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 623 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.