Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А56-91772/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91772/2023
27 января 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37095/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-91772/2023/тр.6, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 01.11.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО3, требование ФИО2 в размере 4 071 844 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано

обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь; требования ФИО2 в общей сумме 81 094 799 руб. 21 коп. установлены в реестре требований кредиторов ФИО3 как обеспеченные залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО1 просит отменить определение от 01.11.2024 в части отнесения требований в суммах 9 410 584 руб. 64 коп. и 4 071 844 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами к третьей очереди удовлетворения и принять новый судебный акт об учете указанных сумм отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно отзыву ФИО2 считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения от 01.11.2024 в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статье 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По итогам рассмотрения заявления кредитора арбитражный суд выносит определение с указанием размера и очередности удовлетворения требования (абзац третий пункта 2 статьи 71, абзац третий пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определение суда в обжалуемой части соответствует приведенным нормативным положениям. Требования кредитора по процентам за пользование чужими денежными средствами, не относящееся к требованиям первой и второй очереди, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь. Отсутствие в судебном акте указания на порядок погашения требования не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем не может послужить основанием для отмены определения. Последовательность расчетов с кредиторами установлена нормами прямого действия и не нуждается в судебном подтверждении.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-91772/2023/тр.6 в

обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

А.Ю.Сереброва