Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-12152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12152/2021
г. Самара
05 октября 2021 года






Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21-28 сентября 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Квазар»

о взыскании 10 222 200 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2019, документ об образовании; арбитражный управляющий ФИО3, паспорт, решение от 17.11.2017 (до перерыва); после перерыва представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее – ООО «Юбилейный», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Квазар» (далее – ООО «ПСК Квазар», ответчик) о взыскании 10 222 200 руб. 00 коп. убытков.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 21.09.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.09.2021. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 28.09.2021.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва сторон в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 по делу № А55-18822/2014 ООО «Юбилейный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Юбилейный» утверждена ФИО3, член Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

ООО «Юбилейный» в рамках дела № А55-3919/2017 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Гибридный» о признании договора аренды от 01.04.2015 расторгнутым и обязании ООО «Гибридный» передать по акту приема-передачи в адрес ООО «Юбилейный» имущество согласно перечню; о признании договора аренды от 01.04.2015 расторгнутым и обязании ООО «Гибридный» передать по акту приема-передачи в адрес ООО «Юбилейный» имущество согласно перечня, расположенного по адресу: <...>; о признании договора аренды от 01.04.2015 расторгнутым и обязании ООО «Гибридный» передать по акту приема-передачи в адрес ООО «Юбилейный» имущество согласно перечню.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 принят отказ истца от иска в части требования о признании договоров аренды от 01.04.2015 расторгнутыми, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 в части удовлетворения заявленных требований изменено. В указанной части в удовлетворении иска отказано.

В процессе рассмотрения дела № А55-3919/2017 ООО «Гибридный» в материалы дела представлен договор аренды от 01.03.2016 N 1, согласно которому ООО «Юбилейный» (арендодатель) предоставляет ООО «Гибридный» (арендатору) за плату во временное владение и пользование имущество, являющееся предметом заявленных исковых требований, сроком аренды с 01.03.2016 по 01.02.2017 и размером арендной платы 100 000 руб. в месяц.

В соответствии с договором аренды от 01.03.2016 № 1 ООО «Юбилейный» в лице конкурсного управляющего передает ООО «Гибридный» (арендатор) во временное владение и пользование имущество, в том числе являющееся предметом иска, расположенное по адресу: <...>., Самарская обл., Кинельский район, 16 км. Автомобильной дороги «Обход города Самары».

Обусловленное договором имущество передано истцом ответчику по трем актам приема - передачи от 01.03.2016, являющимися приложением к договору аренды от 01.03.2016 № 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу № А55-31478/2017 расторгнут договор аренды от 01.03.2016 №1 заключенный между ООО «Юбилейный» и ООО «Гибридный». Суд обязал передать имущество по акту приема - передачи.

Данный договор также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу № А55-18822/2014 признан недействительным.

В ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу № А55-31478/2017 был представлен договор субаренды от 04.04.2018 № 1.

Согласно представленному договору субаренды от 04.04.2018 № 1, заключенному между ООО «Гибридный» и ООО «ПСК Квазар», ответчику передано в субаренду имущество, являющееся предметом спора, расположенное по адресу: <...>., Самарская обл., Кинельский район, 16 км. Автомобильной дороги «Обход города Самары».

Согласно пункту 1.4 договора субаренды от 04.04.2018 № 1 ООО «Гибридный» владеет имуществом на основании договора аренды от 01.03.2016 № 1.

Таким образом, поскольку договор аренды от 01.03.2016 № 1, заключенный между ООО «Юбилейный» и ООО «Гибридный», расторгнут решением суда, суд в рамках дела № А55-7861/2021 пришел к выводу, что договор субаренды от 04.04.2018 № 1 также прекратил свое действие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019 по делу № А55-7861/2019 из чужого незаконного владения ООО «ПСК Квазар» в пользу ООО «Юбилейный» было истребовано имущество свиноводческого комплекса, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, 16 км. Автомобильной дороги «Обход города Самары».

В соответствии с договором субаренды аренды от 04.04.2018, представленным ООО «ПСК Квазар», имущество должника ООО «Гибридный» передано в адрес ООО «ПСК Квазар».

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса его рыночная стоимость составляет 34 638 630 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 17.11.2017 № ИП-170-О-17 на дату 01.03.2016 стоимость арендной платы в месяц за пользование объектами составляет 567 900 руб.

Истцом представлен расчет убытков, понесенных ООО «Юбилейный», в период с 18.05.2018 по 18.11.2019, в соответствии с которым убытки составили 10 222 200 руб. из расчета 567 900 руб. в месяц за 18 месяцев.

Ссылаясь на недобросовестное владение ответчиком имуществом свиноводческого комплекса в период с 18.05.2018 по 18.11.2019 и возникновение на стороне истца убытков в сумме 10 222 200 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом требований по настоящему иску является денежное требование о взыскании убытков с ООО «ПСК Квазар», вытекающее из абзаца 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое является производным (дополнительным) по отношению к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску), и которое в силу закона, возникает только после удовлетворения вещного требования о виндикации, так как иное не соответствует смыслу статей 15, 301 и 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом право на виндикацию имущества из чужого незаконного владения было реализовано ООО «Юбилейный» в рамках дела № А55-7861/2019.

Также в основание исковых требований истцом положен факт нахождения в незаконном владении ответчика чужого недвижимого имущества в период с 18.05.2018 по 18.11.2019, который установлен вступившими законными актами по делам № А55-31478/2017, № А55-7861/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле. Иные выводы по указанному фактическому обстоятельству приводят к неустранимым коллизиям судебных актов арбитражных судов.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Собственник вправе требовать от лица, в незаконном владении которого находилось имущество, не только сумму реально полученного дохода, но и сумму предполагаемого дохода, то есть которую лицо должно было извлечь за период противоправного владения.

Взыскание по статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаемого дохода, полученного в результате владения имуществом, по своей правовой природе схоже с деликтным обязательством, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При этом суд не может отказать в иске по причине недоказанности истцом суммы предполагаемого дохода.

Сумма предполагаемого дохода ответчика может эквивалентно рассматриваться как сумма упущенной выгоды истца за период противоправного владения имуществом, которая должна быть не меньше, чем сумма дохода ответчика.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство (если в соответствии с законом или договором наличие вины является основанием ответственности за нарушение обязательства).

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно отчету от 17.11.2017 № ИП-170-О-17 на дату 01.03.2016 стоимость арендной платы в месяц за пользование объектами составляет 567 900 руб.

Согласно расчету истца, за ответчиком числятся убытки в размере 10 222 200 руб. за период незаконного владения с 18.05.2018 по 18.11.2019 из расчета 567 900 руб. в месяц за 18 месяцев.

Суд, проанализировав представленный истцом отчет оценки рыночной стоимости аренды спорного имущества от 17.11.2017 № ИП-170-О-17, произведенный предпринимателем ФИО4, считает возможным использовать содержавшиеся в нем выводы для определения рыночной стоимости пользования свиноводческим комплексом.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно правильности представленного истцом расчета убытков, явку представителя ни в одно из заседаний суда не обеспечил, отзыв не представил, надлежащих доказательств оплаты указанной суммы не представил, ходатайство о назначении по делу судебный экспертизы с целью определения размера убытков не заявил.

Таким образом, размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А55-3919/2017, № А55-31478/2017, № А55-18822/2014, № А55-7861/2019, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком в спорный период имущества свиноводческого комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, 16 км. Автомобильной дороги «Обход города Самары».

При этом ООО «ПСК Квазар» узнало о недобросовестном владении спорным имуществом свиноводческого комплекса с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А55-7861/2019 (18.05.2019).

Всесторонне, полно и объективно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 10 222 200 руб. 00 коп. убытков за период с 18.05.2018 по 18.11.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 74 111 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Квазар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» 10 222 200 руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Квазар» в доход федерального бюджета 74 111 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева