Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А43-9203/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-9203/2020 город Нижний Новгород 16 июля 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-204) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 9 733 553,43 руб. задолженности по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, пени, без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом), Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 9 733 553,43 руб. по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод №01-КН от 01.01.2015 за январь 2020 года, 19 467,11 руб. пени за период с 18.02.2020 по 27.02.2020 и далее по день фактической оплаты. Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. От истца поступило письменное уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика: пени в сумме 85 655,27 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 и далее по день оплаты, фактически отказался от иска в части взыскания основного долга. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению. Ответчик в отзыве исковые требования в части неустойки не признал, сообщил об оплате основного долга, ходатайствовал об истребовании у истца документов о сумме погашенной задолженности за январь 2020г. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно правилам данной нормы удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. Учитывая требования процессуального законодательства о состязательности сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у истца заявленных ответчиком документов ввиду не доказанности невозможности получения их в самостоятельном порядке. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Сторонами заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод №01-КН от 01.01.2015 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 01.01.2015), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы ресурсоснабжающей организации для оказания управляющей компанией коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а управляющая компания (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Как следует из пункта 4.1 договора, стоимость услуг рассчитывается по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчетах стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод применяется порядок определения размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, установленный Правилами № 354. Пункт 4.3 договора по сроку оплату сторонами не согласован. Договор признается заключенным с 01 января 2015 г. и действует по 31 декабря 2015г, стороны согласовали условие о его ежегодной пролонгации на тех же условиях (п. 7.1 договора). Во исполнение условий договора истец в январе 2020 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 9 733 553,43 руб. и выставил к оплате соответствующий счет - фактуру, что также подтверждается актом оказанных услуг. Согласно представленному расчету к уточнению иска, ответчиком несвоевременно произведена оплата по договору за период с 18.02.2020 по 11.06.2020, что явилось основанием для обращения с иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу второму пункта 25 «Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. В силу части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Часть 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения. Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в 85 655,27 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении. В части требований о взыскании неустойки c 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Довод ответчика о неполучении оплаты со стороны жителей и приостановления до 1 января 2021 г. взыскание неустойки с населения не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за поставленный истцом ресурс. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ОГРН <***>) 85 655,27 руб. пени, а также 71 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о взыскании неустойки c 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.А. Логинова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:МУП "Городской Водоканал" город Кстово (подробнее)Ответчики:ООО "Кстовская Домоуправляющая компания" (подробнее)Судьи дела:Логинова И.А. (судья) (подробнее) |