Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А75-15760/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15760/2019
12 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительного органа муниципального образования об оспаривании распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 личность генерального директора подтверждена паспортом,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Подряд») обратилось в суд с заявлением к Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об оспаривании распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что Администрацией нарушен порядок одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, основания для прекращения договора отсутствовали.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (том 2 л. д. 6).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от 14.12.2009 № 1980-ра, 24.12.2009, между ООО «Подряд» и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка № 339 (далее договор) сроком на 5 лет.

Заключению указанного договора предшествовала проведенная работа по согласованию размещения «производственной базы», что подтверждается Актом от 02.09.2008, и утверждение Схемы выбора и предварительного согласования земельного участка под строительство производственной базы по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Северо-Восточная» общей площадью 3,0 га. Общество с ограниченной ответственностью «Подряд».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2010.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок арендовался под «строительство производственной базы».

Согласно заявлению, весной 2011 года ООО «Подряд» приступило к строительству «производственной базы». Была спланирована и отсыпана вся площадь арендуемого земельного участка, а в последствии уложена дорожными плитами.

14.04.2011 письмом исх. № 90 заявитель обратился в адрес Администрации, с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка промзона «Северо-Восточная» общей площадью 29912 кв.м. кадастровый номер 86:15:0101010:68 (входящий номер администрации 2470 от 14.04.2011).

В ответ на указанное письмо исх. № 90 от 14.04.2011 из Администрации города Пыть-Ях 29.04.2011 поступило письмо исх. № 1976, в котором сообщалось, что для подготовки градостроительного плана отсутствуют следующие документы: 1) Технические условия подключения объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если функционирование проектируемого объекта невозможно обеспечить без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения). 2) Копии кадастровых (или технических) паспортов зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (при наличии).

По периметру установлен капитальный забор из железобетонных плит на металлическом каркасе.

На территории производственной базы были уложены плиты общей площадью 800кв.м.

Обществом были запрошены необходимые документы, для осуществления строительства КТПН с целью организации электроснабжения производственной базы. Была изготовлена исполнительная документация «Электроснабжение К111Н250/6/0.4 кВ база ООО «Подряд», а так же согласован и утвержден Технический отчет по наладке и испытанию электрооборудования КТП-10/0,4 кВ 250 кВА 836 «Электроснабжение КТПН250/60.4 кВ база ООО «Подряд» г. Пьпъ-Ях.

По результатам строительства по проекту «Электроснабжение КТПН-250 кВа базы ООО «Подряд» энергоснабжающей организацией ООО «ЮНГ-Энергонефть» было принято Решение согласовать проект без замечаний.

Письмом от 14.04.2011 № 90 ООО «Подряд» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана и письмом от 28.04.2011 № 105 обратилось за выдачей разрешения на строительство КТПН-250/6/0,4кВ. На данные обращения ответ не получен.

10.11.2015 в адрес Общества от Главы Администрации поступило уведомление исх. № 10-6860, в котором указано о расторжении договора и о нарушении существенных условий договора, а именно о непринятии действий, направленных на получение разрешения, на строительство.

Однако 02.02.2016 в адрес ООО «Подряд» поступило письмо от 03.02.2016 № 10-524, согласно которому Администрация отозвала письмо от 10.11.2015 исх. № 10-6860 и предложила считать договор аренды земельного участка от 24.12.2019 № 339 возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

С целью организации выполнения работ, на территории производственной базы Обществом было построено вспомогательное здание офиса, состоящее из двух этажей, в котором размещаются, генеральный директор, главный инженер, бухгалтерия, производственно - технический отдел, мастера.

Так же на территории производственной базы для работников ООО «Подряд» установлены вагончики.

Для ремонта транспортных средств и прочей техники построены гаражи и эстакада для складирования трубопрокатной продукции смонтированы стеллажи.

Кроме того, на территории производственной базы находится техника, которая либо не задействована при выполнении работ, либо находится на ремонте.

Администрацией издано распоряжение от 22.04.2019 № 803-ра «О прекращении действия договора аренды земельного участка», согласно которому, ссылаясь на пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация распорядилась прекратить действие договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339, заключенного с ООО «Подряд» сроком на 5 лет, под строительство производственной базы, кадастровый номер земельного участка 86:15:0101010:68, площадью 29912 кв.м. местоположение земельного участка: г. Пытъ-Ях, промзона «Северо-Восточная» (л. д. 12).

Полагая, что указанным решением нарушаются права и законные интересы ООО «Подряд», общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно доводов заявления, о прекращении договора аренды земельного участка Обществу стало известно 06.05.2019, когда оно обратилось в адрес Администрации с письмом исх. № 67 об уведомлении арендодателя о передаче части земельного участка в субаренду в размере 2га. (вх.№ 1-вх-3194 от 06.05.2019, том 1 л. д. 24).

Только после этого изз Администрации в адрес Общества поступило письмо от 22.05.2019 № 10-исх-УД-2565, в котором было указано, что Администрацией принято решение от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Подряд» (том 1 л. д. 25).

Заявление подано и рассматривается судом в порядке Главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Статьёй 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон (статья 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Указанное правило установлено в главе V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившей в силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ)).

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В то же время, как указано в данном Постановлении, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Пленум ВАС РФ указал на наличие основанного на законе исключения из общего правила предоставления имущества в аренду, позволяющего считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок без проведения торгов в случае, когда такой договор был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101010:68, которым пользуется заявитель, заключен 24.12.2009 без торгов на пять лет.

После окончания срока действия договора аренды земельного участка, а именно после 24.12.2014 заявитель (арендатор) продолжил пользоваться земельным участком, арендодатель (Администрация) не высказал возражений относительно пользования земельным участком, напротив, письмом от 03.02.2016 № 10-524 сообщил заявителю о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, что не соответствовало приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2011 № 73, таким образом к арендным правоотношениям сторон применимы положения статей 610, 621 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из материалов дела и отзыва Администрации не следует, что арендатором допущены существенные нарушения условий аренды, влекущие одностороннее расторжение договора и что такие нарушения повлекли принятие оспариваемого акта.

Доводы сторон, касающиеся необходимости получения обществом градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство судом не оцениваются, поскольку решения Администрации об отказе в выдаче таких документов заявителем не оспаривались и могут быть предметом самостоятельного иска.

Порядок одностороннего отказа от договора предусмотрен в статье 450.1 ГК РФ, в соответствии с которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, как односторонний отказ от возобновленного на неопределенный срок договора аренды, так и отказ от договора в связи с существенным нарушением стороной его условий, возможны только при надлежащем уведомлении об этом стороны по договору с соблюдением установленных законом сроков.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Администрацией в адрес заявителя уведомления об одностороннем отказе от договора в порядке статьи 610 ГК РФ или статьи 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах порядок одностороннего отказа от договора арендодателем не соблюден, договор аренды признаётся судом действующим, основания для издания распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра у Администрации отсутствовали.

Соответственно, оспариваемое распоряжение от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным полностью распоряжение Администрации города Пыть-Ях от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 24.12.2009 № 339, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Подряд».

Взыскать с Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительного органа муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подряд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Г. Чешкова