Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-80868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80868/22-126-564
г. Москва
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" (109052, МОСКВА ГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29-33, СТРОЕНИЕ 15, ЭТАЖ 2 ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: <***>)

к ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.04.2022



У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" о расторжения договора от 27.08.2020 №47-СИС-НХ-20, о взыскании задолженность по Договору № 23-СИС-ЛЕОН-20 от 08.06.2020 за выполненные работы в размере 4 756 442 руб. 69 коп., неустойки в размере 196 342 руб. 65 коп., о взыскании задолженности по Договору №47-СИС-ЛЕОН-20 от 27.08.2020 за выполненные работы в размере 3 512 717 руб. 47 коп., неустойки в размере 382 078 руб. 70 коп.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, представил отзыв., просил применить положения ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2020 между АО "ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" (Субподрядчик) и ООО "СвязьИнжСтрой" (Генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда № 23-СИС-ЛЕОН-20 (далее – Договор 1) на выполнение работ по Объекту: «Строительство улично-дорожной сети для транспортного обслуживания ТПУ Ботанический сад» (этап 1, Этап 2).

Согласно условиям Договора 1 (п. 2.1), Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по переустройству кабельных линий, устройству наружного освещения, телемеханическому управлению наружным освещением, автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии, остановочные павильоны НГПТ и навигационные пилоны метро «Ботанический сад», а Генеральный подрядчик — принять и оплатить данные работы.

В соответствии с п. 3 Договора 1 цена Договора определяется Ведомостью распределения договорной цены.

В соответствии с п. 5.1.4. Договора после подписания актов по форме КС-2, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Оплата производится в соответствии с п. 3.9. Договора в течение 30 календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3, при условии передачи исполнительной документации.

В соответствии с промежуточной справкой КС-3 № 8 от 15.09.2021 года по указанной форме КС-3 надлежало оплатить в пользу АО «ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ» 7 492 134 руб. 39 коп., из них: Генподрядчиком оплачена только часть работ, на сумму 6 500 000 руб. Остаток задолженности по КС-3 № 8 от 15.09.2021 года составил 992 134 руб. 39 коп.

В соответствии с последней подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 № 11 от 15.12.2021 года общая стоимость всего объема работ, принятых без замечаний, составила 63 927 679 руб. 59 коп. Между тем, неоплаченная стоимость выполненных работ по подписанным формам КС-2, КС-3 составила 2 144 210 руб. 11 коп.

Также в адрес Генерального подрядчика на подписание по данному Договору были представлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 12 от 15.01.2022 года, общая сумму к оплате по ним составила 2 612 232 руб. 58 коп. ,по работам сдана вся исполнительная документация. Документы на рассмотрение были направлены, мотивированного отказа (в соответствии с п. 5.1.3. Договора) в принятии работ в адрес АО «ЭЛЕКТТОИНЖИНИРИНГ» не поступало.

Соответственно указанный объем работ считается принятым и подлежащим оплате.

Итого задолженность Генерального подрядчика перед АО «ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ» по оплате выполненных работ по Договору № 23-СИС-ЛЕОН-20 от 08.06.2020 года составляет 4 756 442 руб. 69 коп.

27.08.2020 между АО 'ЭЖКТРОИНЖИНИРИНГ" (Субподрядчик) и ООО "СвязьИнжСтрой" (Генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда № 47-СИС-НХ-20 (далее – Договор 2) на выполнение работ по Объекту: «Строительство многоуровневной транспортной развязки через железнодорожные пути Курского направления МЖД соединяющее Рязанский проспект и Третье транспортное кольцо с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью».

Согласно п. 3.1. Договора 2 стоимость работ является твердой. Договором предусмотрены услуги генподряда в размере 11,5% ( п. 3.14 Договора).

В соответствии с п. 5.1.3. Договора 2 Генподрядчик обязал в течение 15 рабочих дней с даты поступления актов выполненных работ по форме КС-2, Кс-2 подписать их или направить мотивированный отказ в их приемке. Оплата производится в соответствии с п. 3.9. Договора в течение 30 календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3, при условии передачи исполнительной документации.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, согласно подписанной форме КС-3 № 3 от 20.10.2021 года на сумму 3 293 781 руб. 91 коп.

Также в адрес Генерального подрядчика на подписание были представлены акты выполненных работ по форме КС-2 , КС-3 № 4 от 15.12.2021, общая сумма к оплате по ним составила 218 935 руб. 56 коп.

Итого задолженность Генерального подрядчика перед АО «ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ» по оплате выполненных работ по Договору № 47-СИС-НХ-20 от 27 августа 2020 года составляет 3 512 717 руб. 47 коп.

Претензии истца, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком оставлены без удовлетворены, на основании чего, сторона истца вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

06.03.2022 в адрес ООО «СвязьИнжСтрой» было направлено предложение о расторжении Договора № 47-СИС-НХ-20 от 27.08.2020, а также соглашение о расторжении Договора в двух экземплярах. Предложение о расторжении получено 17.03.2022 , ответа не последовало.

Согласно условиям Договора № 47-СИС-НХ-20 от 27.08.2020 стороны вправе расторгнуть договор либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Основанием для расторжения Договора в данном случае является существенное нарушение Генеральным подрядчиком условий Договора (что вытекает из нарушения Генеральным подрядчиком обязательств по своевременной оплате выполненных Подрядчиком работ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязанность Генерального подрядчика принять выполненные работы также вытекает из статьи 720 ГК РФ, порядок приемки выполненных работ установлен статьей 753 ГК РФ. В результате работы по договору субподряда выполнены Субподрядчиком надлежащим образом, все принятые по договору обязательства исполнены, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ по форме КС-2, и справками о стоимости по форме КС-3, составленными в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Обязанность оплатить выполненные работы установлена статьями 711 и 746 ГК РФ.

В соответствии с пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу указанному самим юридическим лицом.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Договора, требование истца о расторжении Договора подряда от 27.08.2020 №47-СИС-НХ-20 подлежит удовлетворению на основании статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, на основании вышеизложенного, считает, что ответчиком нарушены обязательства по договорам 1 и 2, факт выполнения работ подтверждается представленными материалами дела, мотивированных доказательств обратного ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности в материалах дела также не имеется, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности до вышеуказанным договорам 1 и 2 в общем размере 8 269 160 руб. 16 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 196 342 руб. 65 коп. по договору № 23-СИС-ЛЕОН-20 от 08.06.2020 и 382 078 руб. 70 коп. по договору № 47-СИС-НХ-20 от 27.08.2020.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец решил воспользоваться одним из способов защиты его гражданских прав - взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неоплату выполненных и принятых Генподрядчиком работ, на сумму основного долга подлежит начислению пеня, предусмотренная п.10.3.1 Договора (0,1% от стоимости неоплаченных и принятых работ за каждый день просрочки).

Ответчик, не признавая требования Истца, заявляет о необходимости снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Необходимо отметить, что абз.3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из представленных доказательств истцом и ответчиком, возражений относительно заявленных требований, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается и следует из материалов дела. однако считает, что расчет истца составлен неверно, с учетом произведенного перерасчета неустойки, правомерным и обоснованным суд считает 547 614 руб. 39 коп. – общий размер неустойки по вышеуказанным договорам подряда. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 72 983 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 27.08.2020 №47-СИС-НХ-20, заключенный между АО "ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" (109052, МОСКВА ГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29-33, СТРОЕНИЕ 15, ЭТАЖ 2 ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: <***>) и ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" (109052, МОСКВА ГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29-33, СТРОЕНИЕ 15, ЭТАЖ 2 ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: <***>)8 269 160 (восемь миллионов двести шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят) руб. 16 коп. задолженности, 547 614 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 39 коп. неустойки, а также 72 983 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков