Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-245370/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245370/19-85-1522
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН: 1137746512496, ИНН: 7715966814)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "БАРО И" (ОГРН: 1037739157521, ИНН: 7715218304)

о взыскании 177 961 руб. 78 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "БАРО И" о взыскании задолженности в размере 90 417 руб. 14 коп., пени в размере 85 272 руб. 96 коп. по договору от 30.04.2017 № 208.2, на основании ст. ст. 11, 12, 307 – 310, 330 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.06.2017 по 01.10.2019 ответчику были оказаны эксплуатационно-коммунальные услуги в заявленном размере, кроме того истцом начислена неустойка на сумму долга в соответствии с п. 2.10 договора от 30.04.2017 № 208.2.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, 14.05.2020 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в случае невозможности отложения не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, во исполнение определения суда от 27.02.2020 представил испрашиваемые судом документы.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва ан иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 30.04.2017 между истцом – ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" (управляющая организация) и ответчиком – ООО ФИРМА "БАРО И" (потребитель) на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Сухонская, дом 11 от 29.12.2010 заключен договор № 208.2 долевого участия по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственникам и арендаторам встроенных, встроенно-пристроенных нежилых помещений в многоквартирных домах, пристроенных подключенных к внутренним сетям МКД.

В соответствии с п. 1.2 договора управляющая организация обеспечивает оказание услуг по техническому обслуживанию, далее эксплуатационные услуги и предоставления коммунальных услуг, а потребитель оплачивает данные услуги. Потребитель занимает нежилое помещение 1 этаж, расположенное по адресу: г.Мо.сква, улица Сухонская, дом 11 общей площадью 43,6 кв.м. используемое под офис. Право потребителя на нежилое помещение подтверждается договором купли-продажи № 59-2682 от 28.09.2015.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг потребителю определяется в Приложениях №1.1, 1.2, 1.3, № 2.1, 2.2, 2.3, являющихся неотъемлемой изменяемой частью договора.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора за период с июня 2017 по октябрь 2019 оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги на сумму 90 417 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами сдачи-приемки предоставленных услуг, счетами на оплату, договорами с поставщиками.

Согласно п. 2.1 договора стоимость эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из площади помещении потребителя и тарифов, утверждаемых в соответствия с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.2 договора стоимость коммунальных услуг рассчитывается управляющей организацией, исходя из норм и тарифов, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и указывается в Приложениях №1.1, 1.2,1.3, №2.1,2.2,2.3 направляемом управляющей организацией потребителю.

Согласно п.п. 2.3, 2.8. договора оплата производится по окончании расчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании предъявленных к оплате: счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, в том числе уведомления об изменении тарифов, потребитель имеет право ежемесячно получать по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 31, стр. 1 (МФЦ района Северное Медведково «Мои документы») или по фактическому адресу управляющей организации: г. Москва, ул. Тихомирова, д. 1, корп. 2.

Документы для оплаты предоставленных услуг, могут направляться потребителю по средствам факсимильной связи, электронной почты указанных в реквизитах сторон, с последующим получением оригиналов финансовых документов.

В случае неполучения потребителем счета, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг производится им по среднему расчету объемов услуг предыдущих месяцев. Если потребитель не получал ни одного расчетного документа. Он обязан оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги по Приложениям №№ 1.1., 1.2., 1.3., №2.1., 2.2., 2.3. к договору.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в иске указал, что ответчик частично произвел оплату долга, задолженность ответчика составляет 90 417 руб. 14 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.07.2019 № 358/19 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнительные письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что оплата производится в строгом соответствии с п.2.3 договора и предъявленными истцом счет-фактурами, между тем истцом в обоснование исковых требований представлен акт выверки расчетов с неверными суммами начислений, которые не соотносятся с суммами начислений в счетах-фактурах. Ответчик уведомил о своем несогласии с расчетом и суммой задолженности, представил свой контррасчет согласно которому сумма задолженности ответчика за период с 01.08.2017 по 01.10.2019 составляет 75 417 руб. 14 коп

Между тем, истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, указал что ответчик при составлении контррасчета учитывает только «начисленные» и «оплаченные» денежные средства по договору, при этом игнорируя уже существующую задолженность за предыдущие расчетные периоды, т.о. в контррасчете ответчика не учтен входящий остаток задолженности, имевшийся на начало искового периода с учетом предыдущих взаиморасчетов сторон.

Надлежащих платежно-расчетных документов ответчик не представил (выписки с банковского счета с разбивкой по всем фактам оплаты с учетом предшествующих и спорных периодов), данные, предоставленные истцом, не опроверг (ссылки на спорные суммы отражены истцом в расчете дебиторской задолженности), в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате долга соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 90 417 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом отклоняются доводы ответчика о неправомерном принятии судом увеличения истцом размера исковых требований (периода взыскания до октября 2019), которое, по мнению ответчика, не отвечает требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку меняет предмет и основания иска, судом отклоняется, так как в данном случае имело место увеличение периода взыскания задолженности без изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска).

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 85 272 руб. 96 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 2.10 договора согласно которому (при невыполнении потребителем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющей организации пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг являются обоснованными, при исчислении указанных суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 210, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "БАРО И" (ОГРН: 1037739157521, ИНН: 7715218304) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН: 1137746512496, ИНН: 7715966814) задолженность в размере 90 417 (Девяносто тысяч четыреста семнадцать) руб. 14 коп., пени в размере 85 272 (Восемьдесят пять тысяч двести семьдесят два) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271 (Шесть тысяч двести семьдесят один) руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" из дохода Федерального бюджета РФ излишне оплаченную по иску государственную пошлину в размере 68 (Шестьдесят восемь) руб., перечисленную по платежному поручению от 20.08.2019 № 2459.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья: Д.Н. Федорова