Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А31-4933/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4933/2025
г. Кострома
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., после перерыва помощником судьи Маклаковой А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаключенным договор банковского счета № <***>, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» (ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН<***>) 10.03.2025 (с учетом уточнений), а также 50 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца: до / после перерыва ФИО1 по доверенности от 05.06.2025 б/н (онлайн),

от ответчика: до / после перерыва не явился, извещён / ФИО2 по доверенности от 11.08.2025 / не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик) о признании недействительным договор банковского счета № <***>, открытый от имени Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» 10.03.2025, а также 50 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен.

30.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать незаключенным договор банковского счета № <***> между обществом с ограниченной ответственностью

«Стандарт Основа» (ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН<***>).

В судебном заседании 09.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.10.2025 на 13 час. 50 мин.

После перерыва истец исковые требования поддержал в учетом уточненных требований.

Уточнение иска от 30.09.2025 принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве.

В судебном заседании 16.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.10.2025 на 14 час. 00 мин.

После перерыва ответчик явку представителей не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, 23.03.2025 генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» ФИО3 поступила информация от третьих лиц о наличии в ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, Ответчик) расчетного счета, открытого на имя ООО «Стандарт Основа».

ФИО3 поручений на открытие от его имени вышеуказанных счетов не давал, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представлял.

25 марта 2025 ФИО3 обратился в Банк с заявлением о блокировке счета и предоставлении документов, на основании которых расчетный счет был открыт.

В ответ (от 17.04.2025) на заявление, ПАО «Совкомбанк» указал, что между Обществом и Банком был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк». Для заключения Договора были предоставлены документы, определенные Правилами открытия и закрытия банковских счетов юридическими лицами, иностранными структурами без образования юридического лиц, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, счетов по депозитам юридических лиц в ПАО «Совкомбанк». Справки/выписки о движении денежных средств, а также документы, предоставленные Клиентом в Банк при заключении Договора будут предоставлены по запросу правоохранительных органов или суда.

Из представленной в материалы дела справки «Сведения о банковских счетах» № 162335 от 07.07.2025, следует, что в ПАО «Совкомбанк» 10.03.2025 был открыт расчетный счет № <***>.

В целях пресечения противоправных действий истец обратился в правоохранительные органы с заявлением совершенных противоправных

действиях 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (КУСП № 4649 от 26.03.2025).

По мнению истца обязательства банка (уполномоченного сотрудника в ПАО «Совкомбанк» на открытие расчетных счетов) по идентификации заявителя при открытии спорного расчетного счета не были выполнены надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «Стандарт Основа» не заключало с ПАО «Совкомбанк» договор на открытие расчетного счета и не подписывало заявление о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и приложений к нему, а в результате неправомерных действий неустановленных лиц указанный договор и приложения к нему были подписаны от имени ФИО3, но без его участия. Расчетный счет, открытый от имени Общества фактически ему не принадлежит, в связи с чем договор комплексного банковского обслуживания от 10.03.2025, на основании которого открыт расчетный счет № <***> является незаключенным.

Истец направил в адрес Ответчика заявление с требованием заблокировать расчетный счет № <***>.

До настоящего времени требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаключенным договор банковского счета № <***> между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» и ПАО «Совкомбанк».

Ответчик, возразив против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление указал, что сотрудником Банка при открытии спорного расчетного счета на основании договора комплексного банковского обслуживания от 10.03.2025 идентификация юридического лица производилась при принятии решения о заключении договора с ООО «Стандарт основа», была установлена личность обратившегося.

Как указывает ответчик, при идентификации клиента сотрудником банка, были получены следующие документы:

- оригинал паспорта РФ серия 97 04 ХХХХХХ, выданный Московским РОВД гор. Чебоксары Чувашской Республики, 19.08.2004 года, код подразделения 212-026, на имя ФИО4, который на момент открытия расчетного счета среди недействительных паспортов РФ не значился.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ.

Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

Как следует из материалов дела, между Банком и Общество был заключен договор комплексного обслуживания путем акцепта истцом публичной оферты Банка в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, посредством подписания со стороны Общества заявления на присоединение к нему 10.03.2025.

В связи с заключением указанного договора Обществу открыты в Банке расчетный счет № <***> и счёт № 40702810712920394444 для осуществления расчётов с картой.

От имени истца заявление о присоединении к договору подписано директором Общества - ФИО4.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком были представлены заявление на присоединение к договору от 10.03.2025, подписанное от имени Истца директором Общества – ФИО4, копия паспорта на имя ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ на 10.03.2025.

Как утверждает Истец, ни Обществом, ни его представители (в частности, директором ООО «Стандарт основа» ФИО4), никаким образом не изъявляли волю, в том числе путем подписания заявления о присоединении к договору от 10.030.2025, не совершали никаких действий для открытия спорных счетов в Банке, не представляли никаких документов, не имели доступа и не распоряжались денежными средствами на спорных счетах.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Пунктом 1.2. Инструкции Центрального Банка Российской Федерации «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» от 30.06.2021 № 204-И» (далее - Инструкция) также предусмотрено, что основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Клиенту может быть открыто несколько счетов на основании одного договора счета, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Банк обязан располагать подтверждением получения обращения клиента об открытии счета, способы документирования которого должны быть определены банковскими правилами и (или) договором (пункт 1.3. Инструкции).

В соответствии с пунктом 1.6. Инструкции до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Согласно пункту 1.7. Инструкции Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения

(регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты.

Все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения) (пункт 1.8. Инструкции).

Пунктом 3.1. Инструкции предусмотрено, что для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами. Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить помимо прочего, следующие сведения: сведения о юридическом лице (наименование, организационно-правовая форма, ИНН, сведения о государственной регистрации, адрес юридического лица, состав имущества, сведения об учредителей (участников); сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); контактная информация; сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении; сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование возражений Банком представлены документы, на основании которых Банком было принято решение об открытии клиенту счетов, а именно:

- паспорт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № 97 04 № ХХХХХХ выдан Московским РОВД гор. Чебоксары Чувашской республики, 19.08.2004;

- выписка из ЕГРЮЛ.

Истец представил в материалы дела нотариально освидетельствованную копию из паспорта на имя ФИО3

Представленные истцом доказательства ответчиком не были оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Копия паспорта ФИО3, представленная ответчиком, не соответствует по своему содержанию оригинальному документу.

При сравнении судом подписи руководителя Истца (ФИО3) на представленных истцом документах, в спорный период, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, личная подпись, а также подпись, выполненная от имени лица, выдавшего паспорт, также отличаются от подписей лиц, указанных в оригинальном паспорте ФИО3 Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в том числе на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с личностью действительного исполнительного органа Истца в спорный период.

Факт подписания заявления о присоединении истец отрицает.

Таким образом, подпись ФИО3, как руководителя ООО «Стандарт Основа» на документах, представленных в банк, является подписью иного лица, расчетный счет открыт Банком по документам, не соответствующим действительности, представленным неустановленным лицом, которое не обладало полномочиями на представление интересов Общества.

Факт предоставления подложных документов с целью открытия счета в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривался.

Иной вывод из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной

коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 5-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для его признания недействительной сделкой. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 44-КГ13-1).

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что действия директора ООО «Стандарт Основа» ФИО3 по оспариванию договора банковского счета между Обществом и Банком, на основании которого Истцу был открыт спорный счет, указывают на неодобрение сделки, что в силу статьи 183 ГК РФ также свидетельствует о незаключенности договора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.1995 N 7357/94 дана правовая оценка договору, подпись на котором нанесена неустановленным лицом, согласно которой наличие в договоре подписи неизвестного лица влечет за собой отсутствие правовых последствий и незаключенность договора.

Также оценка договора, содержащего поддельную подпись, как незаключенного дана в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 N 5584/98 и от 16.05.2000 N 6612/98.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по

указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 81-КГ17-31).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 71 АПК РФ, принимая во внимание, что подпись на заявлении о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания от 07.03.2025, на основании которого между Банком и Обществом был заключен договор и открыт спорный счет №<***>, не принадлежит директору ООО «Стандарт Основа» ФИО3, а выполнена иным лицом.

Суд приходит выводу о том, что указанный договор банковского счета от 10.03.2025 является незаключенным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор банковского счета № <***>, открытый 10.03.2025 от имени Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова