Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А53-35288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35288/21
03 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317619600037903, ИНН <***>)

о взыскании 3 000 000 руб., полученных в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Кашарского района РО

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2021 года;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317619600037903, ИНН <***>) о взыскании 3 000 000 руб., полученных в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров.

Определением суда от 11.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кашарского района Ростовской области.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьим лицом в материалы дела направлен отзыв с поддержкой позиции истца и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил. Представитель ответчика возразил относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.


Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В апреле 2017 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на поддержку начинающих фермеров в сумме 3 000 000 руб.

В целях получения гранта на поддержку начинающих фермеров ИП глава КФХ ФИО1 в составе заявки на получение гранта в числе прочих необходимых документов представила в министерство бизнес-план по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства «Разведение крупного рогатого скота» от 21.04.2017.

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора конкурсной комиссией министерства было принято решение о предоставлении ИП главе ФИО1 средств гранта на поддержку начинающих фермеров в сумме 3 000 000 руб.

25.05.2017 года между ИП главой Хреновой О.С, министерством и администрацией Кашарского района Ростовской области заключено трехстороннее соглашение о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров № 98 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1.1. предметом соглашения является предоставление Министерством получателю из федерального и областного бюджета в 2017 году субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса по направлению на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров для реализации бизнес-плана «Разведение крупного рогатого скота» в целях софинансирования его затрат в соответствии с планом расходов согласно приложению №1 к соглашению.

Вышеназванным Соглашением утвержден план расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта на поддержку начинающему фермеру (приложение № 1). Данным планом расходов утвержден перечень наименований, подлежащих приобретению с участием средств грантовой поддержки, в том числе сельскохозяйственные животные: коровы в количестве 21 голова, телки - 16 голов. Вышеуказанные приобретения предусмотрены также и бизнес-планом от 21.04.2017.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 26.03.2018 № 98/1 к Соглашению от 25.05.2017 № 98 о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров в вышеуказанный план расходов были внесены изменения в части изменения состава наименований, подлежащих приобретению с участием средств гранта. В соответствии с планом расходов (в ред. дополнительного соглашения от 26.03.2018 № 98/1) в перечень наименований, подлежащих приобретению с участием средств грантовой поддержки, включаются: КРС (телка до 3-х месяцев) - 1 голова, КРС (коровы) - 35 голов, КРС (телка) - 16 голов.

Кроме того, ИП главой КФХ ФИО1 также представлен бизнес-план от 12.08.2018, содержащий сведения о вышеуказанных наименованиях, подлежащих приобретению с участием средств государственной поддержки.

В. п. 3.2. Соглашения изложены права Министерства.

В п. 3.3. Соглашения изложены обязательства получателя гранта.

Порядок предоставления указанного вида государственной поддержки регламентирован Положением о порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства от 14.02.2017 № 83, действующим на момент предоставления ответчику средств государственной поддержки.

Пунктом 5 приложения № 2 к Положению установлено, что в случае предоставления грантов начинающим фермерам и на развитие семейных животноводческих ферм субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе условия о неотчужденпи основных средств, приобретенных за счет гранта, сохранении численности поголовья сельскохозяйственных животных в течение 5 лет.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 3.3.9.1 пункта 3.3 раздела 3 Соглашения.

По результатам ежегодного мониторинга соблюдения ИП главой КФХ ФИО1 условий, целей и порядка предоставления и расходования средств гранта, установленных Положением и Соглашением, выявлены нарушения ИП главой КФХ ФИО1 требований Положения и условий Соглашения в части обеспечения сохранности численности поголовья сельскохозяйственных животных в течение пяти лет.

Так, согласно акту мониторинга сохранности имущества, приобретенного с использованием средств гранта ИП главы КФХ ФИО1, от 01.04.2021, составленному комиссией, действующей на основании распоряжения главы Кашарского района от 18.01.2016 № 12, в крестьянском (фермерском) хозяйстве ответчика из 52 голов крупного рогатого скота, приобретенного с использованием средств грантовой поддержки, в наличии имеются: теленок красной степной породы — 1 голова, телки красной степной породы — 16 голов, коровы красной степной породы - 10 голов. Недостача составляет 25 голов коров.

Вышеуказанный акт мониторинга от 01.04.2021 составлен в присутствии ФИО3, действующего от имени ИП главы КФХ ФИО1 на основании доверенности от 07.10.2020 № 61АА № 7524877 (в связи с временной нетрудоспособностью ответчика).

Данные факты являются нарушением условий, установленных Положением и Соглашением при предоставлении средств грантовой поддержки.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 и 4.5 раздела 4 Положения в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения письменно уведомляет получателя субсидии об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости возврата субсидии в областной бюджет в полном объеме.

Получатель субсидии обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 4.2 раздела 4 Положения, перечислить необоснованно полученную субсидию в областной бюджет в полном объеме.

В случае неперечисления получателем субсидии полученной субсидии в областной бюджет по основаниям, установленном пунктом 4.2 раздела 4 Положения, и в срок, установленный пунктом 4.3 раздела 4 Положения, указанные средства взыскиваются министерством в судебном порядке.

Аналогичные положения установлены подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 Соглашения, Министерство направило в адрес ответчика, представителя ответчика ФИО3 претензии от 21.04.2021 № 34.6/1113, 34.6/1127 в которых уведомило об одностороннем отказе от исполнения соглашения и потребовало возвратить средства гранта в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

До настоящего времени ответы на вышеуказанные претензии в министерство не поступили.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как следует из материалов дела, главой КФХ ФИО1 допущены нарушения п. 3.3.9.1 Соглашения в части обеспечения сохранности численности поголовья сельскохозяйственных животных в течение пяти лет.

Возразив относительно исковых требований ответчик привел доводы о том, что крупный рогатый скот был размещен в корпусе старой фермы арендованной ФИО3 в ООО «Светлый» и содержался в ней в зимние периоды. В связи с проживанием в значительной отдаленности от фермы и возникшими проблемами со здоровьем Глава КФХ ФИО1 07.10.2020 была выдана доверенность на имя ФИО3 для ведения всех дел на ферме. В период содержания скота зимой 2020-2021 на ферме потекла и возникла необходимость ее ремонта, в связи с чем, в январе 2021 года ФИО3 договорился с Главой КФХ ФИО4 о передаче ему скота в количестве 25 голов коров на время ремонта крыши фермы. Данные обстоятельства о временном содержании скота у главы КФХ ФИО4 были сообщены комиссии истца при проведении проверки, однако во внимание приняты не были. 01.05.2021 после ремонта крыши фермы скот в количестве 25 голов коров был возвращен ФИО4

В рамках рассмотрения дела определением от 11.01.2022 года суд обязал истца принять меры по установлению наличия у ответчика имущества.

Во исполнение определения суда истцом в адрес Администрации Кашарского района Ростовской области было направлено письмо от 24.01.2022 года №34.6/120 об организации проведения внеочередного мониторинга состояния Главы КФХ ФИО1 с привлечением представителей ветеринарных служб с целью проверки фактического наличия поголовья крупного рогатого скота и определения принадлежности животных данному хозяйству.

В ответ на письмо истца Администрацией Кашарского района Ростовской области направлен акт мониторинга сохранности имущества, приобретенного с использованием средств гранта Главы КФХ ФИО1 от 20.01.2022 года, в соответствии с которым установлено отсутствие на месте, указанном в бизнес-плане, поголовья сельскохозяйственных животных Главы КФХ ФИО1

Относительно данного обстоятельства Главой КФХ ФИО1 представлены возражения с указанием на то, что факт отсутствия поголовья скота и акт мониторинга от 20.01.2022 года являются недостоверными документами по той причине, что в период с 19 по 21 января 2022 года в утреннее время производилась очистка фермы от навозы и коровы в это время перегонялись из корпуса в сектор электропастуха, расположенный на расстоянии 500 м от фермы, комиссии об этом известно не было, Глава КФХ ФИО1 и ФИО3 по данному факту не опрашивались.

Ответчиком в материалы дела представлен акт пересчета скота, составленный 27.01.2022 года с участием граждан ФИО5 и ФИО6, которым установлено содержание 35 голов коров, 17 голов телок, 1 теленка. Данный акт ответчика оценивается судом критически и во внимание не принимается ввиду несоответствия признакам допустимого доказательства по делу, поскольку подписан неустановленными лицами, сведений о которых суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и проведении повторного мониторинга животных с привлечением ФИО3

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что в период ремонта корпуса МТФ и мониторинга животных от 01.04.2021 года интересы ФИО1 на основании доверенностей от 07.10.2020 и 15.11.2021 исполнял ФИО3

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из смысла приведенной нормы права следует вывод о том, что для привлечения лица в качестве третьего лица без самостоятельных требований, необходимо установить, будут ли затронуты права и охраняемые законом интересы лица, вынесенным по делу решением.

Суд, проверив доводы стороны, заявившей ходатайство, приходит к выводу о том, что рассмотрение судом вопроса о взыскании гранта с Главы КФХ ФИО1 не может повлиять на права и законные интересы ФИО3

Доводы о необходимости проведения мониторинга скота также отклонены, поскольку из представленных документов следует, что ответчик не оспаривает, что на момент проведения первичного мониторинга, в присутствие представителя ответчика ФИО3, и на момент проведения повторного мониторинга, по поручению суда, поголовья скота, предусмотренного соглашением, по месту осуществления деятельности ответчика не имелось.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ФИО3 и отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении повторного мониторинга скота в присутствии представителя ФИО1

Также ответчиком представлены акт проведения вакцинации коров от 19.03.2021 года, договор аренды земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения №1 от 01.11.2013 года, договор страхования сельскохозяйственных животных №2021240-0130581/20СЖ от 03.02.2020 года, фототаблица арендуемого помещения корпуса для коров. Представленные ответчиком документы оцениваются судом критически и во внимание не принимаются, поскольку не опровергают заявленные истцом исковые требования и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Акт о проведении вакцинации не содержит отметок государственного учреждения (печатей, штампов), приложений отраженных в акте не представлено. Договор аренды заключен между ОАО « Заря» и Главой КФХ ФИО3 и не имеет отношение к Главе КФХ ФИО1 Договор страхования представлен без подтверждения оплаты и датирован ранее даты установления отсутствия поголовья. Фототаблица не содержит никаких достоверных данных и может являться доказательством каких либо действий предпринимателя. Документов, подтверждающих ремонт кровли, перевод скота и иных отраженных в отзыве сведений суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения и отложения рассмотрения дела. Фактически ответчиком не приведено доводов, равно как и не представлено доказательств, направленных на опровержение доводов истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил, что ответчиком допущено в нарушение условий п. 3.3.9.1 Соглашения в части обеспечения сохранности численности поголовья сельскохозяйственных животных в течение пяти лет.

Допущенные ответчиком нарушения является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 000 000 руб., полученных ответчиком в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком условий соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 000 000 руб., полученных в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 616501001, УФК по Ростовской области (Минсельхозпрод области), к/сч 40102810845370000050 ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, БИК 046015001, казн/сч 03100643000000015800 л.с. 04582004560, ОКТМО 60701000, КБК 809 1 16 10100 02 0000 140.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, судебные расходы по государственной пошлине размере 38 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317619600037903, ИНН <***>) в доход бюджета Ростовской области 3 000 000 рублей полученных в качестве гранта на поддержание начинающих фермеров.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317619600037903, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПарамонова А. В.