Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А07-1256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1256/2020
г. Уфа
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000099121)

к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании решения Администрации МР Учалинский район РБ от 28.10.2019 № 01-19/6883 об отказе в предоставлении права собственности земельного участка площадью 45 971 кв.м. с кадастровым номером 02:48:190301:69 незаконным, а также о признании за истцом права выкупа земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>),

Федеральное агентство водных ресурсов (ИНН <***>),

Отдел водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского Бассейнового водного управления (450006, <...>),

Администрация сельского поселения Буйдинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>),

Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН <***>),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

федеральное государственное бюджетное учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, доверенность №1 от 10.01.2022 паспорт, диплом; ФИО2, паспорт – лично.

от Прокуратуры РБ – ФИО4, удостоверение №306219, доверенность от 28.02.2022,

от третьего лица (8) ФИО5 доверенность .от 01.02.2022,паспорт,диплом.



Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000099121) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения Администрации МР Учалинский район РБ от 28.10.2019 № 01-19/6883 об отказе в предоставлении права собственности земельного участка площадью 45 971 кв.м. с кадастровым номером 02:48:190301:69 незаконным, а также о признании за истцом права выкупа земельного участка.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что спорный земельный участок , находящийся на территории сельского поселения Буйдинский сельсовет, в 2,0 км на юго-запад от с.Буйда, с кадастровым номером 02:48:190301:69, является земельным участок с расположенным на нем водным объектом (пруд образованный в результате обводнения отработанного карьера). Границы данного участка образуют зеркало вышеуказанного пруда, в удовлетворении исковых требований просил отказать, со ссылкой на ч.8. ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

От истца 22.05.2020 поступило документальное обоснование к исковому заявлению, согласно которому истец указывает, что у него имеются все основания для приобретения спорного земельного участка в собственность, поскольку с момента заключения договора аренды №538-16-61зем(3) от 07.10.2016 прошло три года.

17.06.2020 от КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г.Учалы поступил отзыв, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского Бассейнового водного управления (450006, <...>).

22.10.2020 от Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступил письменный отзыв, которым указал на необходимость установить наличия гидравлической связи с водотоками и другими водными объектами, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2020

суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию сельского поселения Буйдинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>).

Истцом заявлено ходатайство о назначении гидрологической (гидрогеологической) экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ООО «РПИ-Проект» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 была назначена судебная гидрологическая (гидрогеологическая) экспертиза, производство поручено эксперту ООО «РПИ-Проект» ФИО6 (450006, <...>, тел. <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 производство по делу А07-1256/2020 было приостановлено до проведения экспертизы.

10.02.2020 поступило заключение эксперт А07-1256/2020-ИГМИ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 возобновлено производство по делу № А07-1256/2020, поскольку обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 суд, с согласия истца, привлек в качестве соответчика по настоящему делу Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и исключил его из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с его привлечением к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>), Прокуратуру Республики Башкортостан (ИНН <***>), Федеральное агентство водных ресурсов (ИНН <***>).

16.09.2021 эксперт представил письменные пояснения в обоснование доводов изложенных в заключении эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

22.09.2021 от Камского бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов поступило дополнение к отзыву.

20.10.2021 от ТУ Росимущества в РБ поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

18.11.2021 от Прокуратуры РБ поступили письменные пояснения, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное государственное бюджетное учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>) и исключил из лиц, участвующих в деле Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (ИНН <***>) в связи с прекращением деятельности.

15.12.2021 от Прокуратуры РБ поступил отзыв, указав на необходимость проведения дополнительной экспертизы, по результатам которой определить наличие либо отсутствие гидравлической связи у водного объекта.

От ФГБУ Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды поступило пояснение, в котором указывает, что обнаружить гидравлическую связь не представляется возможным в связи с установлением снежного покрова, приобщено.

От истца поступило ходатайство об отказе в назначении повторной экспертизы, приобщено.

От ФГБУ «Башкирское УГМС» представлен ответ на запрос, приобщено.

26.05.2022 в судебное заседание истец представил акты о зарыблении водоема от 13.05.2019 и 01.09.2016 г., приобщено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, третьих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка от "2" августа 2016г. № 58-8, заявления о предоставлении в аренду земельного участка от "14" сентября 2016г. № 36, Администрация сельского поселения Буйдинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в лице главы сельского поселения ФИО7, действующей на основании Устава (далее – Арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Арендатор) заключили договор аренды №538-16-61зем(3) от 07.10.2016 г., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:48:190301:69, находящийся по адресу: РБ, Учалинский район, Буйдинский сельсовет (в 2.0 км на юго-запад от С .Буйда) (далее — Участок), разрешенное использование - рыбоводство, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 45 971 кв. м.

Срок действия настоящего Договора устанавливается с "14" сентября 2016г. по "13" сентября 2046 г.( пунктом 2.1 Договора).

Письмом от 08 октября 2019 года руководствуясь пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ИП ФИО2 обратился на имя главы администрации муниципального района Учалинский район РБ с просьбой передать в собственность за плату по кадастровой стоимости вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 02:48:190301:69, переданный в аренду по договору аренды №538-16-61зем(3) от 07.10.2016.

Решением № 01-19/6883 от 28.10.2019 в предоставлении права собственности на земельный участок было отказано со ссылкой на ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Заявитель считает решение администрации муниципального района Учалинский район РБ № 01-19/6883 об отказе в передаче земельного участка в собственность незаконным и не отвечающим нормам действующего законодательства по следующим основаниям:

- Земельный участок сформирован на основании распоряжения Главы администрации сельского поселения и ему присвоен кадастровый номер, участок поставлен на кадастровый учет в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения. Каких-либо ограничений по своему использованию не имеет.

- В решении об отказе имеет место указание, что на спорном земельном участке расположен водный объект (пруд образованный в результате обводнения отработанного карьера), однако его размер, объем по отношению к спорному участку не указан (сведения в государственном водном реестре о данном объекте (пруд) в границах участка - не содержится (пруд не зарегистрирован).

- В соответствии с частями 2 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании решения Администрации МР Учалинский район РБ от 28.10.2019 № 01-19/6883 об отказе в предоставлении права собственности земельного участка площадью 45 971 кв.м. с кадастровым номером 02:48:190301:69 незаконным, а также о признании за истцом права выкупа земельного участка.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Под водным режимом - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункты 4 и 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (части 3 и пункты 2, 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6).

Гидрологический режим - совокупность закономерно повторяющихся изменений состояния водного объекта, присущих ему и отличающих его от других водных объектов (пункт 9). Водный режим - изменение во времени уровней, расходов и объемов воды в водных объектах и почвогрунтах (пункт 14).

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28).

Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Озеро - естественный водоем с замедленным водообменом (пункт 176). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 175). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 176). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

По смыслу приведенных норм права в собственности физического лица может находиться пруд, пруд-копань (обводненный карьер) площадью не более 1 км2, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

По договору аренды №538-16-61зем(3) от 07.10.2016г. заявителю был предоставлен земельный участок площадью 45971 кв.м. полностью покрытый водным объектом, многократно превышающий допустимые размеры пруда ( обводненного карьера) в соответствии с Государственным стандартом Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", которые могут передаваться в соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ в собственность физического лица. Таким образом, передача в собственность заявителю спорного водного объекта площадью 45971 кв.м. не предусмотрена Государственным стандартом Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", Водным и Земельным кодексам РФ .

Как видно из материалов административного дела, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:48:190301:69, находящийся по адресу: РБ, Учалинский район, Буйдинский сельсовет (в 2.0 км на юго-запад от с.. Буйда), разрешенное использование - рыбоводство, общей площадью 45 971 кв. м.

Истцом заявлено ходатайство о назначении гидрологической (гидрогеологической) экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ООО «РПИ-Проект» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 была назначена судебная гидрологическая (гидрогеологическая) экспертиза, производство поручено эксперту ООО «РПИ-Проект» ФИО6 (450006, <...>, тел. <***>).

Перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

- определить наличие либо отсутствие гидравлической связи обводненного карьера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:48:190301:69 из состава земель сельскохозяйственного назначения с иными водными объектами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 производство по делу А07-1256/2020 было приостановлено до проведения экспертизы.

10.02.2020 поступило заключение эксперт А07-1256/2020-ИГМИ.

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

В физико-географическом отношении участок изысканий расположен в Учалинском физико-географическом округе.

Участок изысканий административно расположен в Российской Федерации, Приволжском Федеральном Округе, Республике Башкортостан, Учалинский район, территория агротуристического комплекса «Голубая Лагуна» (обводненный карьер) южнее с. Буйда.

Участок изысканий представляет собой техногенно освоенную территорию Учалинского района, на которой или в непосредственной близости от которой располагаются пашня, пастбища, обводненный карьер, карьер разработки полезных ископаемых, линейные коммуникации.

Площадка изысканий (обводненный карьер) сближается с р. Ереклы (Зириклы). На момент проведения полевого обследования (январь 2021 года) сток в водотоке отсутствовал - русло было перемерзшим до дна.

На участке изысканий в створе наибольшего сближения обводненного карьера и р. Ереклы (Зириклы) был разбит морфометрический створ для определения наличия или отсутствия гидравлической связи водотока и обводненного карьера. Перепад относительных высот рельефа по морфоствору между минимальной отметкой (дно ручья без названия - правого притока р. Ереклы (Зириклы)) и максимальной отметкой составляет 9,5 м.

Ниже представлены исходные гидрографические и расчетные гидрологические характеристики р. Ереклы (Зириклы) в створе наибольшего сближения водотока с обводненным карьером:

Таблица 6.3 –Основные характеристики пересекаемых водотоков к расчетным створам

Водоток

Длина

Средний взв.

Площадь

Площадь леса



водотока до

уклон водотока,

водосбора, км2

(залесённость



перехода, км

%о


водосбора)


р. Ереклы (Зириклы)

9,80

31,43

12,28

1,94 км2 (15,8%)


Таблица 6.4. - Максимальные расходы воды пересекаемых водотоков к расчетным створам, м3/с

Название водотока

Г енезис

Расходы вероятностью превышения Р/о



1
2

3
5

10


р. Ереклы (Зириклы)

Весеннее половодье

9,62

7,95

7,04

5,82

4,25



Дождевые паводки

15,45

12,67

10,68

7,83

5,47


Цветом выделены наибольшие расходы воды

Таблица 6.5 - Высшие уровни воды водотока пересекаемых водотоков в расчетных створах,

Название водотока

Генезис

Уровни вероятностью превышения Р%, м БС



1
2

3
5

10


р. Ереклы (Зириклы)

Весеннее половодье

1,71

1,66

1,63

1,59

1,53



Дождевые паводки

1,86

1,80

1,74

1,66

1,58


Цветом выделены наивысшие уровни воды

р. Ереклы (Зириклы))

Распределение 1% расчетного расхода по элементам речной долины:

Отметка = 1.86

Расход = 15,45

№ уч-ка

Ср.глуб

Ширина

Пл.сеч

Ск.скор

Расход


1
0,44

28,1

12,42

0,23

2,82


2
0,89

2,5

2,23

0,52

1,16


3
0,47

155,84

73,77

0,15

11,47



6.В соответствии с действующим Водным Кодексом РФ ширина водоохранной зоны для р. Ереклы (Зириклы) составляет 50 м; ширина прибрежной защитной полосы - 50 м.

7.Обводненный карьер расположен выше р. Ереклы (Зириклы). Наименьшая отметка возможного перелива р. Ереклы (Зириклы) в сторону обводненного карьера составляет 4,04 м (относительная система высот) и находится на юго- восточном берегу водоема, что выше РУВВ 1% р. Ереклы (Зириклы) = 1,86 м (относительная система высот) на 2,18 м. Соответственно, р. Ереклы (Зириклы) не имеет гидравлической связи с обводненным карьером (в т.ч. в период весеннего половодья и дождевых паводков редкой вероятности превышения).

В последующем 16.09.2021 эксперт представил дополнительные пояснения на заключение эксперта, согласно которому:

Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод; водоносные горизонты.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, сводами правил, нормами понятие «подводные воды» отсутствует.

На основании проведенного рекогносцировочного обследования и расчетов, представленных в заключении по экспертизе гидравлической связи р. Ереклы и земельного участка с кадастровым номером 02:48:190301:69, постоянная прямая поверхностная гидравлическая связь спорного объекта с поверхностным водным объектом рекой Ереклы (др. наименование - Зириклы) отсутствует (в т.ч. в период весеннего половодья и дождевых паводков редкой вероятности превышения).

При этом косвенная гидравлическая связь спорного объекта с поверхностными водами через подземные горизонты не исключена.

Подземные воды распространены почти повсеместно. Взаимосвязь поверхностных и подземных вод в естественных условиях - одна из стадий процесса круговорота воды в природе, характеризующая водообмен между поверхностной и подземной частями гидросферы. Степень взаимосвязи в значительной степени зависит от величины разности уровней поверхностных и подземных вод, глубины вреза реки или озера в водоносный пласт, характеристики подрусловых и прибережных зон, а также условий их питания и разгрузки.

Согласно дополнительно проведенным работам было установлено, что на момент проведения изысканий (02.09.2021г.) отметка уреза воды р. Зириклы (Ереклы, Зирекле) для рукава 1 составила 421,65 м БС, рукава 2 - 422,40 м БС; отметка уреза спорного объекта составила 423,13 м БС. Т.е. отметка уреза воды спорного объекта превышает отметку уреза воды реки.

Работы проведены в период летне-осенней межени. Меженью называется период низкой водности, когда водные объекты питаются преимущественно подземными водами.

Таким образом, так как спорный объект расположен выше р. Ереклы (Зириклы), а также с учетом засушливого летнего периода 2021г., можно сделать вывод, что основными источниками питания спорного объекта являются подземные грунтовые воды, дождевые паводки, в дальнейшем, разгрузка пруда может происходить (в том числе) в реку Ереклы (Зириклы).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение № 306-КГ18-16823) гласит, что исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу п. 1 ст. 102 Земельного Кодекса Российской Федерации(далее ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Судом было предложено истцу, учитывая пояснения эксперта, а также информацию ФГБУ «Башкирское УГМС» назначить дополнительную экспертизу, по результатам которой определиться наличие, либо отсутствие гидравлической связи с водными объектами.

Однако истец представил ходатайство об отказе, о назначении повторной экспертизы, поскольку считает нецелесообразным.

Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцу был предоставлен земельный участок в аренду согласно договору аренды №538-16-61зем(3) от 07.10.2016 г., полностью покрывающий водным объектом в пределах границ территории общего пользования, приватизация которого запрещена ст. 27 Земельного Кодекса РФ,

Также согласно договору аренды разрешенное использование - рыбоводство, п.4.4.2 предусмотрено, что Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При использовании Арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в п.1.1 Договора, действие Договора прекращается, а земельный участок изымается (п.6.5 Договора).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей с 23.06.2014) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - полномочный орган).

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 ЗК РФ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

В обоснование довода о целевом использовании земельного участка, истец в судебное заседание представил акт о зарыблении водоема от 01.09.2016 и от 13.05.2019 г., исходя из представленных актов следует сделать вывод, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:48:190301:69, использовался заявителем в соответствии с его разрешенным использованием только в 2016 г. и 2019 г., однако доказательств, подтверждающих ведение заявителем сельскохозяйственной деятельности на спорном участке в соответствии с ее разрешенным использованием в период с 2017-2018 г. суду не представлено, и материалы дела таких документов не содержат .

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Законом № 264-ФЗ также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон № 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и недопустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок использовался в соответствии с разрешенными использованием только в в период 2016 г. и 2019 г., о чем свидетельствуют акты, о зарыблении водоема от 01.09.2016 и от 13.05.2019 г., однако доказательств целевого использования земельного участка в 2017-2018 суду не представлено, довод истца об использовании земельного участка надлежащим образом отклонен.

Принимая во внимание изложенное, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также нормы водного и земельного законодательства, пришел к выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000099121) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000099121) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РПИ-Проект" (ИНН <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000099121) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 2847 от 20.01.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда алее или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина