Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А75-2483/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2483/2020
8 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2483/2020 по исковому заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрубопроводстрой» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Ресурс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины №05 от 08.11.2017 в размере 1 628 004 рублей 05 копеек,

без участия представителей,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрубопроводстрой» ФИО2 (далее – истец, конкурсный управляющий ЗАО «НТПС») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Ресурс» (далее – ответчик, ООО «РТК-Ресурс») о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины № 05 от 08.11.2017 в размере 1 628 004 рублей 05 копеек, в том числе основного долга в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 004 рублей 05 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований конкурсный управляющий ЗАО «НТПС», ссылаясь на статьи 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «РТК-Ресурс» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора № 05 от 08.11.2017.

ООО «РТК-Ресурс» в отзыве на заявление просит заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на оплату стоимости приобретенного товара по указанию ЗАО «НТПС» в адрес третьего лица.

Определением суда от 12.05.2020 судебное заседание отложено на 03.06.2020 на 15 часов 20 минут.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.79-80).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 08.11.2017 между ЗАО «НТПС» (продавец) и ООО «ПСЗРТ» (покупатель) заключен договор № 05 купли-продажи самоходной машины - экскаватор KOMATSU PC 220 LC-7, гос. per. знак 86 ХО 5683, 2006 г.в., заводской номер машины (рамы) 66317, двигатель SAA6D102E 26384318, цвет – желтый (л.д. 15).

Согласно пункта 2.1 договора стороны определили стоимость предмета договора в размере 1 400 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит полный расчет по договору за приобретаемую самоходную машину согласно стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, в день подписания договора.

Согласно акту приема-передачи самоходная машина была передана ответчику 18 декабря 2017 года (л.д. 16).

Позднее ООО «ПСЗРТ» изменило свое наименование на ООО «РТК-Ресурс».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019г. по делу №А75-12235/2018 ЗАО «НТПС» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, при анализе движения денежных средств должника установлено, что в счет оплаты стоимости самоходной машины по договору купли-продажи № 05 от 08.11.2017 денежные средства на расчетные счета должника не поступали, что подтверждается банковскими выписками (л.д. 17-22).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.1, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 14.11.2019 года по делу № А75-12235/2018 суд в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказал.

Истец 11.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору (л.д. 23).

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, приобретенного по договору № 05, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом представляемые стороной спора доказательства должны отвечать принципу допустимости, в силу которого обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи самоходная машина была передана ответчику 18 декабря 2017 года (л.д. 16).

Возражая против доводов истца ответчик, в подтверждение своих возражений, представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости приобретенного товара по указанию продавца третьему лицу.

Так, согласно поручению от 08.11.2017 № 76, поступившему от ЗАО «НТПС», продавец просил перечислить денежные средства по указанному договору на расчетный счет третьего лица - ЗАО «АМК-ВИГАС» с формулировкой назначения платежа: «Оплата по договору аренды № 050-116-0112 от 01.06.2016 за ЗАО «Нижневартовсктрубопроводстрой» (ИНН <***>)». К этому письму также был приложен счет на оплату № 9 от 8 ноября 2017 года, выставленный ЗАО «АМК-ВИГАС» (л.д. 60-62).

Для исполнения поручения продавца и с целью исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи ООО «ПСЗРТ» перечислило в адрес ЗАО «АМК-ВИГАС» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (платежное поручение № 141 от 10. 11.2017) и 400 000 рублей (платежное поручение № 144 от 11. 11.2017, л.д. 63-64).

Кроме того, по требованию суда ответчик представил в материалы дела выписку по операциям на счете АО «Райффайзенбанк». В пункте 180 страницы 16 указанной выписки содержатся сведения о перечислении ЗАО «АМК-Вигас» денежных средств в сумме 1 ООО ООО рублей, в пункте 182 страницы 17 указанной выписки содержатся сведения о перечислении в адрес ЗАО «АМК-Вигас» денежных средств в сумме 400 000 рублей (л.д. 81-90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт перечисления денежных средств по указанию ЗАО «НТПС» в адрес третьего лица ЗАО «АМК-ВИГАС», то есть подтверждено исполнение обязательств покупателя по оплате полученного от продавца товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 19.02.2020 года конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрубопроводстрой» ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 280 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрубопроводстрой» ФИО2 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрубопроводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 280 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева