Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А56-94756/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94756/2024
17 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П., при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2025), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), от третьего лица представитель не явился, извещено,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23357/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ладожское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 по делу № А56-94756/2024 (судья Курова И.Н.) по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к ООО «Ладожское» о взыскании и признании;

третье лицо: Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области»,

установил:

ГУП «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ладожское» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 9 901 143 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 20.06.2021 по 19.06.2024, 5 497 047 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, пеней, по пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), с 31.07.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком был заявлен встречный иск о признании заключенным договор водоснабжения путем совершения конклюдентных действий с 26.12.2019 между истцом и ответчиком.

Решением арбитражного суда от 04.08.2025 первоначальный иск удовлетворен частично (с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 руб.

неосновательного обогащения, 22 305 руб. 60 коп. задолженности, 1 035 557 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2025, пени по пункту 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ с 01.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, 82 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано). В удовлетворении встречного иска также отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 08.10.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания неосновательного обогащения; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Ответчик просит отменить решение в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске; удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Подпорожье Подпорожского района Ленинградской области.

Истцом 19.06.2024 зафиксировано самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения объектом, принадлежащим ответчику в мкр. Нижний городок, диаметр подключения 50 мм.

Согласно акту, подключение здания к централизованной сети произведено в 2019 году методом глухой врезки без установки смотрового колодца. На вводе установлен прибор учета ХВС, показания на момент проверки – 28 599 куб.м.

На момент проверки у ответчика отсутствовали документы о технологическом присоединении, договор между сторонами не заключен, оплата потребляемого ресурса абонентом не производится.

Здание эксплуатируется ответчиком на основании договора от 12.08.2019 № 8 аренды объекта нежилого фонда муниципальной собственности Подпорожского муниципального района.

Истцом начислена плата за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения и направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако требование ответчиком не исполнено, что явилось причиной обращения с первоначальным иском в суд.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Законом № 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том

числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, стоимости ресурса, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее. Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о доказанности факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения правообладателем которого является истец, поскольку доказательств заключения договора водоснабжения в отношении объекта не представлено, а актом от 19.06.2024 зафиксировано самовольное подключение здания ответчика. Диаметр ввода 50 мм.

Вместе с тем в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального обоснованного контррасчета.

Исходя из вышеизложенного, факт самовольного подключения, пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 20.06.2021 по 19.06.2024 подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска (о признании договора заключенным), отклоняется.

Как следует из материалов дела заявка на заключение договора направлена ответчиком в адрес истца 01.11.2023, тогда как объект в пользовании ответчика находится с 2019 года.

При этом, заявка была отклонена истцом ввиду ее несоответствия Правилам № 644.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика или третьего лица (собственник объекта) с иском об обязании истца заключить договор водоснабжения, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Доказательства наличия у объекта, в отношении которого ответчик просил истца заключить договор водоснабжения, в спорном периоде надлежащего технологического подключения к централизованным сетям водоснабжения в материалы дела ответчиком не представлены.

В отсутствие подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта (нежилого здания) документов, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор между сторонами не может считаться заключенным конклюдентными действиями, ввиду несогласования сторонами его существенных условий.

Отсутствие у ответчика указанных документов подтверждается, приобщенным к материалам дела заявлением ответчика на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе ХВС, поступившим в адрес истца. В связи с чем, отказ в удовлетворении встречного иска, правомерен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 по делу № А56-94756/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Кузнецов

Судьи Е.М. Новикова

Е.В. Савина