Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А32-45209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45209/2022
г. Краснодар
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению АО «РЖД Логистика», г. Ростов-на-Дону,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Геокомстрой», г. Сочи,


в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие ГУФССП по Краснодарскому краю;

2. Обязать ГУФССП по Краснодарскому краю направить в адрес АО «РЖД Логистика» ответ на жалобу № НЛОГЮ-743 от 28.02.2022;


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «РЖД Логистика», к ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие ГУФССП по Краснодарскому краю;

2. Обязать ГУФССП по Краснодарскому краю направить в адрес АО «РЖД Логистика» ответ на жалобу № НЛОГЮ-743 от 28.02.2022;

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В Адлерском районном отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства № 78340/18/23022-ИП от 19.10.2018 по исполнительному листу ФС № 026975442, № 539/19/23022-ИП от 24.01.2019 по исполнительному листу ФС № 026981665 в отношении ООО «Геокомстрой» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в пользу АО «РЖД Логистика.

В связи с бездействием судебного пристава исполнителя в адрес Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю была направлена жалоба № НЛОПО-743 от 28.02.2022. Жалоба получена ГУФССП 21.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

При этом, жалоба по состоянию на 08.09.2022 оставлена без ответа.

Ранее Прокуратурой Адлерского района г. Сочи были выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве (Ответ № 476ж-2019/7880 от 08.07.2019г., ответ 476ж2019/Он502-21 от 12.05.2021г.). Однако после данного ответа продолжилось бездействие судебных приставов, что и стало причиной обращения с жалобой № НЛОПО-743 от 28.02.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Их материалов дела следует, что в связи с бездействием судебного пристава исполнителя в адрес Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю была направлена жалоба № НЛОПО-743 от 28.02.2022. Жалоба получена ГУФССП 21.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Судом установлено, ответ на жалобу в адрес заявителя был направлен лишь 08.10.2022 (почтовый идентификатор № 3544064217030).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии заинтересованных лиц по исполнительному производству нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации по указанным в жалобе от 28.02.2022 обстоятельствам и требованиям, а также в части своевременного получения ответа на жалобу в рамках исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес АО «РЖД Логистика» ответа на вышеуказанную жалобу.

Согласно статье 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем информация о результатах рассмотрения указанной жалобы и копия постановления, принятого по результатам ее рассмотрения, до настоящего времени в департамент не поступили.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в непринятии мер по организации рассмотрения жалобы АО «РЖД Логистика» от 28.02.2022 № НЛОГЮ-743.

Таким образом, бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразилось в непринятии мер по организации рассмотрения жалобы АО «РЖД Логистика» от 28.02.2022 № НЛОГЮ-743.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в непринятии мер по организации рассмотрения жалобы АО «РЖД Логистика» от 28.02.2022 № НЛОГЮ-743. Начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что организация рассмотрения жалоб возложена непосредственно начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

В связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о признании бездействия руководителя Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4 суд считает необходимым отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в непринятии мер по организации рассмотрения жалобы АО «РЖД Логистика» от 28.02.2022 № НЛОГЮ-743.

Начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб