Решение от 9 января 2020 г. по делу № А73-20129/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20129/2019
г. Хабаровск
09 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197110, <...>, литера А, пом. 9Н)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)

о взыскании 8 623 754,73 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.10.2019 №Ф-655 (диплом от 27.04.2000 №БВС 0979036).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 14.11.2018 в сумме 8 410 000,55 руб., неустойки в размере 213 754,18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, не оспаривал факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, поскольку квитанция без описи вложения не является надлежащим доказательством направления претензии.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

14.11.2018 между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Компания Ладога» (поставщик) заключен контракт №04-14.11.2018-206К, по условиям которого поставщик обязался в установленный срок поставить в подразделения заказчика запасные части к дизельным двигателям 6ЧН 25/34 дизель-генераторных установок ДГА-315 в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации (приложение №1), соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 8 410 000,55 руб. (п.2.2).

Оплата за поставленный товар производится заказчиком на основании счета, счет-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа, акта приемки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.2.7).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 8 410 000,55 руб., что подтверждается товарными накладными от 19.02.2019 №19021907, от 20.02.2019 №20021902, от 11.04.2019 №11041905, от 25.04.2019 №25041901, от 17.05.2019 №17051903, от 24.05.2019 №24051904.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с чем, 11.07.2019 в адрес ответчика направлялась претензия от 10.07.2019 №244 об оплате долга, которая была получена адресатом 17.07.2019 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки товара на сумму 8 410 000,55 руб. При этом, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.1, 8.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, от неуплаченной в срок суммы.

За нарушение срока оплаты ответчику начислена неустойка в размере 213 754,18 руб. за период с 25.06.2019 по 07.10.2019 с применением ключевой ставки 7,5%, 7,25%, 7%.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом без учета положений статьи 8.2 контракта, согласно которой неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

По расчетам суда, размер неустойки за период с 25.06.2019 по 07.10.2019 по ключевой ставке 6,25%, действующей на дату уплаты пени, составил 183 968,76 руб.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, что установлено по материалам дела и не опровергнуто, к ответственности на основании пунктов 8.1, 8.2 контракта является правомерным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 183 968,76 руб.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом претензии ответчику, в частности - описи вложения в конверт, судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 10.07.2019 №244, почтовая квитанция об отправке претензии от 11.07.2019, содержащая номер почтового отправления 19704620008061.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» информационного ресурса «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление 19704620008061 получено адресатом 17.07.2019.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление содержало иное вложение, а не претензию, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Действующее законодательство (часть 5 статьи 4 АПК РФ) связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии.

При этом отсутствие описи вложения в письмо не является основанием для вывода о не направлении в адрес ответчика вышеуказанной претензии, так как законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции сторонами с составлением описи вложения в письмо.

Таким образом, оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, вывода о наличии условий для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» долг в сумме 8 410 000,55 руб., неустойку в размере 183 968,76 руб., расходы по госпошлине в сумме 65 891 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева