Решение от 22 марта 2017 г. по делу № А05-1045/2017

1210/2017-24373(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1045/2017
г. Архангельск
23 марта 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>/корп.1) к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: Архангельская область, г. Новодвинск)

третье лицо – Государственная жилищная инспекция Архангельской области (163072, <...>)

о возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние, при участии в заседании представителей: от заявителя (истца) ФИО3, доверенность от 10.01.2017 г.; от ответчика - ФИО2 от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования "Город Новодвинск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании привести в первоначальное состояние здание – многоквартирный дом № 6 по ул.Добровольского в г.Новодвинск путем демонтажа крыльца, как дополнительного входа в нежилое помещение, расположенное на первом этаже, а также восстановления части пандуса центрального крыльца со стороны улицы Добровольского в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения и взыскании 110 руб. судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области представила в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержала позицию заявителя.

Ответчик с требованиями заявителя (истца) не согласился, просит суд в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного, в доме № 6 по улице Добровольского в городе Новодвинске.

По утверждению заявителя, ответчиком выполнены работы по устройству крыльца, как дополнительного входа в принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное на первом этаже, а также демонтирована часть существующего пандуса центрального крыльца дом № 6 по ул.Добровольского в г.Новодвинск со стороны улицы Добровольского.

Выполнение работ по устройству крыльца произведено без получения разрешительных документов на выполнение работ по реконструкции первого этажа здания - многоквартирного дома № 6 по улице Добровольского в городе Новодвинске. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В порядке осуществления п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением Совета депутатов МО "Город Новодвинск" от 21.02.2008 N 143 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - Правила благоустройства).

Статьей 17 названных Правил благоустройства определено, что всякие изменения фасадов зданий, связанные с удалением или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, производятся в соответствии с градостроительным законодательством, техническими регламентами, стандартами, обязательными нормами и правилами.

На основании п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.5 ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Город Новодвинск» относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления — администрации муниципального образования «Город Новодвинск».

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое согласно ч. 1 указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

По общему правилу, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых приведен в пунктах 1 - 8 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и

при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности объектов культурного наследия (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Необходимость получения разрешения на строительство при устройстве дополнительного входа (крыльца) ответчиком не оспаривается. Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что он в декабре 2016 г. и в феврале 2017 г. обращался в Администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" 13.02.2017) о выдаче разрешения на устройство входа в нежилое помещение, расположенное на первом этаже со стороны улицы Добровольского, а также представил разработанный проект устройства дополнительного входа.

Вместе с тем, на момент устройства крыльца , а также на дату принятия судебного акта по настоящему делу у ответчика отсутствует соответствующее разрешение на строительство.

В случае несогласия с действиями ( бездействием) Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" по отказе в выдаче разрешения на строительство, ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку работы по устройству крыльца как дополнительного входа в нежилое помещение, расположенное на первом этаже, со стороны улицы Добровольского произведены без получения разрешения на строительство, то заявленное требование подлежит удовлетворению. Соответственно, на ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению состояния, существовавшего до проведения работ по устройству дополнительного входа (крыльца).

В процессе судебного разбирательства ответчик отрицал то обстоятельство, что им произведены работы по демонтажу пандуса.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что истцом в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком произведены работы по демонтажу пандуса , суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется обязанность по восстановлению части пандуса центрального крыльца со стороны улицы Добровольского.

Оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд определяет неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 110 руб. 00 коп. понесенных почтовых расходов по направлению в его адрес копии искового заявления и досудебной претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что почтовые расходы в размере 110 руб. 00 коп. подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ, на основании статьи 110 АПК РФ заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) привести в первоначальное состояние здание – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа дополнительного входа (крыльца) в принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания, со стороны улицы Добровольского, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>) неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также 110 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов