Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-66704/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66704/2017
19 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Погорелой Т.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ОГРН:  <***>)

К ответчикам: 1) КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>)

    2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>)


О признании недействительным конкурса (протокол №3/к-25.07.2017/ЛО)


при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.07.2017

от ответчика 1 – ФИО2 по доверенности от 07.11.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика 2 – ФИО4 по доверенности от 15.09.2017, ФИО5 по доверенности от 19.09.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (далее – Общество, истец, Участник торгов) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых уточнений) к КОМИТЕТУ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, ответчик 1, Организатор конкурса), а также АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее – ответчик 2, победитель конкурса) о признании недействительным конкурса на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песков строительных на участке недр «Стремянной», расположенном в Выборгском районе Ленинградской области  (протокол №3/к-25.07.2017/ЛО).

Истец, как участник торгов, чья заявка была отклонена, полагает, что при проведении оценки заявок Общества и ответчика 2 Комитет не объективно оценил заявку, поданную истцом, а именно, не были учтены технико-экономические предложения Общества оп освоению участка недр «Стремянной», не были учтены полотна извлечения полезных ископаемых Обществом, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среде, не учтен размер разового платежа за право пользования участком недр.

В судебное заседание 12.12.2017 явились все участники процесса.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ст.47 Закона № 44-ФЗ в случае нарушения положений главы 3 данного Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Как следует из пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ст. 13.1 Закона «О недрах» основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.

При  определении   победителя  конкурса  Комиссия  руководствовалась следующими критериями: научно-технический уровень программ освоения участка недр; технико-экономические показатели ведения работ, в том числе технические и технологические возможности участника конкурса; гарантии  своевременного  и  полного  финансирования  работ  на период строительства горно-добывающего производства, источники финансирования; мероприятия по комплексному освоению участка недр; мероприятия по внедрению инновационных технологий при добыче полезного ископаемого на участке недр; в части полноты извлечения полезных ископаемых; вклад в социально-экономическое развитие территории; сроки реализации соответствующих программ, в том числе обоснованность их сроков с точки зрения наличия гарантий полного и своевременного финансирования; эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, в том числе по устранению отрицательного влияния на окружающую среду проведения работ по обустройству и комплексному освоению участка лицензирования, рекультивации нарушенных земель; учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.

Исходя из предоставленных Обществом и победителем конкурса технико-экономических показателей  (далее - ТЭП) следует, что предложение Общества по сравнению с АО «ЛСР. Базовые материалы» в меньшей степени соответствует заявленным критериям оценки.

Таким образом, при проведении Конкурса и выборе победителя Комитет руководствовался требованиями действующего законодательства, права ООО «Гермес» нарушены не были (обратное не доказно).

Доводы искового заявления направлены на переоценку материалов предоставленных заявителем, оценка которым уже была дана при выборе победителя Конкурса, не содержат информации о каких-либо нарушениях процессуального или материального права при проведении Конкурса и являются несогласием заявителя с принятым в установленном законом порядке решением Комитета.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требования истца  не имеется ввиду недоказанности их обоснованности по праву и размеру.

Оснований для наложения на истца судебного штрафа в порядке гл.11 АПК РФ суд в данном случае не усматривает

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

1.      В удовлетворении ходатайств о наложении судебного штрафа – отказать.

2.      В удовлетворении иска - отказать.


3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                          Селезнёва О.А.