Решение от 22 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96880/2025
23 января 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Д.А. Еремеева

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-и лица: ФИО4 (ИНН: <***>) ООО "ПК ЭКО.СЕНЕЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской с заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 06.05.2025г. о замене взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП и не направлении взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, путем рассмотрения заявления от 06.05.2025г. о замене взыскателя в исполнительном производстве, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя (правопреемстве).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ФИО4.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020г., принятым в рамках дела №А41-60976/19 о банкротстве ООО ПУ ЭКО.СЕНЕЖ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), признан недействительным договор купли-продажи №18-АМ/2019 от 26.06.2019г., заключенный между ООО «ПК Эко.Сенеж» и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки, путем обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «ПК Эко.Сенеж» транспортное средство – рефрижератор, марка, модель: 67519А, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2012, шасси (рама): KMFLA18KPDC068954.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022г. по делу № А41-60976/19 изменен порядок исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020. С ФИО4 в пользу ООО «ПК Эко.Сенеж» взыскано 1 253 000 руб. - стоимость транспортного средства – рефрижератора, марка, модель: 67519А, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2012, шасси (рама): KMFLA18KPDC068954.

06.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №029338465, который был передан на исполнение в Солнечногорское РОСП ГУФССП по Московской области.

13.04.2023г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №58912/23/50040-ИП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2025г. по делу №А41-60976/19 произведена замена взыскателя ООО ПК ЭКО.СЕНЕЖ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании определения суда от 25.11.2022г.

Определение не оспорено сторонами и вступило в законную силу.

Заявитель, в обосновании заявленных требований указывает, что 06.05.2025г. ИП ФИО1 заказной корреспонденцией направила в Солнечногорское РОСП ГУФССП по МО заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП. Просила произвести замену взыскателя и внести сведения о новом взыскателе в АИС ФССП России, указала все предусмотренные законом об исполнительном производстве данные нового взыскателя и реквизиты для перечисления денежных средств, а также приложила копию.

По состоянию на 06.05.2025г. исполнительное производство находилось в работе у судебного пристава-исполнителя ФИО2

21.05.2025 заявление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80110108790744, сформированным на сайте Почты России, однако постановление о замене взыскателя, либо об отказе в замене, ИП ФИО1 не поступило ни по почте, ни через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ).

О том, что замена взыскателя в исполнительном производстве до настоящего времени не произведена, заявителю стало известно 06.10.2025г., после направления через ЕПГУ в ФССП России заявления о ходе исполнительного производства №58912/23/50040-ИП.

Взыскателю поступил ответ, из которого следует, что информация не может быть предоставлена по причине несовпадения сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. То есть фактически этот ответ представляет из себя отказ в получении услуги о предоставлении информации. Доказательства указанного прилагаю.

Таким образом, заявление ИП ФИО1 от 06.05.2025г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2 и замена взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП до настоящего времени не произведена, постановление, которое судебный пристав-исполнитель обязан был вынести по результатам рассмотрения заявления и направить ИП ФИО1 - не направлено.

В настоящее время исполнительное производство № 58912/23/50040-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО3 который также действий по замене взыскателя в указанном исполнительном производстве не произвёл. Заявитель указывает, что указанные обстоятельства длительное время нарушают права и законные интересы ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности, как взыскателя по исполнительному производству №58912/23/50040-ИП, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о бездействии должностных лиц Солнечногорского РОСП, в защиту нарушенного права.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (подпункт 1 пункта 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2025г. по делу №А41-60976/19 произведена замена взыскателя ООО ПК ЭКО.СЕНЕЖ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании определения суда от 25.11.2022г.

06.05.2025г. ИП ФИО1 заказной корреспонденцией направила в Солнечногорское РОСП ГУФССП по МО заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП. Просила произвести замену взыскателя и внести сведения о новом взыскателе в АИС ФССП России, указала все предусмотренные законом об исполнительном производстве данные нового взыскателя и реквизиты для перечисления денежных средств, а также приложила копию.

По состоянию на 06.05.2025г. исполнительное производство находилось в работе у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения спора, заинтересованного лица поступили сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, согласно которым в качестве взыскателя по состоянию на 17.12.2025 является ООО ПК.ЭКО.Сенеж», т.е. заявление ФИО1 не рассмотрено и не произведено процессуального правопреемство в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 06.05.2025г. о замене взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП и не направлении взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, посредством рассмотрения ее заявления от 06.05.2025г. о замене взыскателя в исполнительном производстве, вынесении соответствующего постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП, и направлении его в адрес ФИО1

Суд, обращает внимание, что в силу п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ способ восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 06.05.2025г. о замене взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП и не направлении взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве;

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, посредством рассмотрения ее заявления от 06.05.2025 о замене взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП, вынесении соответствующего постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №58912/23/50040-ИП, и направлении его в адрес ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева