Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А32-33391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-33391/2023

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 21.11.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ПОУ "Кущевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 13.08.2009 № 1701002117 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2009 № 1701002117,

о признании отсутствующим обременения правом аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:1403005:52,

о внесении в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:1403005:52,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности (до перерыва), от остальных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее – истец, управление) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПОУ "Кущевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – ответчик, общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2009 № 1701002117 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 323 721,31 руб., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 336 670,17 руб., пени за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 в размере 155 394,02 руб., пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 316 154,89 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2009 № 1701002117, о признании отсутствующим обременения правом аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:1403005:52, о внесении в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:1403005:52.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

При подаче искового заявления управлением в качестве третьего лица указан межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Суд отказал в привлечении вышеуказанного лица, поскольку истцом не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении требований, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.08.2009

№ 1701002117, взыскать задолженность договору аренды от 13.08.2009 № 1701002117 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 323 721,31 руб., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 336 670, 17 руб., пени за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 в размере 155 394,02 руб., пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (с учетом положений Постановления правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в размере 316 154,89 руб.

Кроме того, представитель истца пояснил, что от ранее заявленных требований о признании отсутствующим обременения правом аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:1403005:52 и о внесении в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:1403005:52 управление не отказывается.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца также представил в материалы дела акт обследования земельного участка на предмет расположения на нём строений, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости расположенные на спорном участке с кадастровыми номерами 23:17:0000000:1484, 23:17:0000000:1486, 23:17:0000000:1501.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 13.08.2009 № 1701002117 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:17:1403005:52, площадью 48837 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для размещения зданий, подсобных помещений и автодрома (пункт 1.1 договора).

Стороны установили размер ежегодной арендной платы за земельный участок и предусмотрели пункты 2.1, 2.2, договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала. Последний платеж за текущий год вносится не позднее 10 декабря текущего года.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал, отдельно по арендной плате и отдельно по пене (пункт 2.3).

Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с пунктом 7.1, договор действует в течение 49 лет, до 13.08.2058. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Актом приема-передачи от 14.08.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:17:1403005:52 передан арендатору.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатил арендную плату за период с период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 323 721,31 руб. и

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 336 670, 17 руб., что послужило основанием для начисления пени.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензии № 04-01-10/261 от 07.02.2022 и № 04-01-17/25 от 17.02.2023 с требованием о погашении задолженности в указанный в претензиях срок, а также предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в указанный истцом срок.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы и пени послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 13.08.2009 № 1701002117, расчет задолженности, согласно которому задолженность по арендной плате за период с период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 323 721,31 руб., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022336 670, 17 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 323 721,31 руб. и за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 336 670, 17 руб.

Также истец просит взыскать пеню за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 в размере 155 394,02 руб., и за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 316 154,89 руб., рассчитанную на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки

кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств чрезмерности размера пени в материалы дела не представил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления N 63, пункта 11 Постановление N 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом принято во внимание положения действия моратория, в связи с чем, было заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2009 № 1701002117.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 3.2.4. спорного договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора в случае:

- использования участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора;

-нарушения арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1, 4.3 договора;

- невнесения арендной платы в течение одного квартала;

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, а именно не вносил арендную плату за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Кроме этого суд отмечает, что нарушения по внесению арендной платы были допущены ответчиком и ранее, так вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу № А32-46046/2019 и от 02.04.2021 по делу № А32-6185/2021 взыскана задолженность за предыдущие периоды.

Таким образом, суд констатирует, что арендная плата не вносится ответчиком длительное время.

Более того, согласно представленному в материалы дела акту визуальной фиксации использования объекта от 29.09.2023, муниципальным контролем администрации Кущевского района установлено, что на земельном участке произрастает сорная растительность, несанкционированное складирование мусора с признаками заброшенной территории.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора. Согласно пункту 4.1.7 арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию, не допускать захламления, загрязнения и ухудшения качества земель.

Из указанных обстоятельств дела следует, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора аренды.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). В

указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направлял претензии № 04-01-10/261 от 07.02.2022 и № 04-01-17/25 от 17.02.2023, в которых требовал погасить задолженность по арендной плате. В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Однако ответа на данные претензии истцом получено не было. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Также истец просит признать отсутствующим обременение правом аренды спорного земельного участка и внести в ЕГРН запись о прекращении обременения в виде аренды спорного земельного участка.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статей 8, 9, 11, 12 ГК РФ предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании отсутствующим обременения в виде аренды спорного земельного участка, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спорный договор аренды расторгнут, а в качестве последствий расторжения договора погашена регистрационная запись, то оснований для признания отсутствующим обременения в виде аренды у суда не имеется.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 30 319 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с ПОУ "Кущевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору аренды от 13.08.2009 № 1701002117 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 323 721,31 руб.,

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 336 670,17 руб., пеню за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 в размере 155 394,02 руб., пеню за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 316 154,89 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.08.2009 № 1701002117.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:17:1403005:52 арендой, зарегистрированной в пользу ПОУ "Кущевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на основании договора аренды от 13.08.2009 № 1701002117 (дата государственной регистрации аренды: 19.10.2009; номер государственной регистрации аренды: 23-23/06/024/2009-466).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПОУ "Кущевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 319 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин