Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А56-878/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-878/2021
02 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ"

ответчик: ФГБУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №15 от 30.12.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику – ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" о взыскании 9 000 000,00 руб. задолженности.

Ответчик сообщил о замене ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" на ППК «Единый заказчик в сфере строительства» в связи с реорганизацией.

Определением от 20.04.2021 произведена замена ответчика ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" на публично-правовую компанию «Единый заказчик в сфере строительства» (ОГРН <***>).

От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя. Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Ходатайство отклонено, поскольку причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной: юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями другого представителя либо обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности.

Суд рассматривает заявленное ходатайство как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 23.09.2019 на основании результатов определения Исполнителя способом закупки открытый конкурс в электронной форме, протокол от 03.09.2019, между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации (Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (Исполнитель, Общество, ООО «Прогресс Строй») был заключен Государственный контракт №86/19-МО (Контракт) на оказание услуг на ведение строительного контроля на объекте: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Музей мирового океана», г. Калининград. Строительство (реконструкция) 2-ой и 3-ей очереди Главного корпуса музея, г. Калининград (Объект).

Согласно п.1.3.Контракта срок оказания услуг по Контракту признается равным сроку выполнения Работ по Государственным контрактам на выполнение работ, заключенных между Заказчиком и подрядчиками, до 25.11.2019 г.

Согласно п.п.2.1., 2.2.Контракта цена Контракта составляет 9 000 000,00 руб.

Цена Контракта до окончания срока его действия остается твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и иным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до 31.05.2020.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта, Контракт расторгнут на основании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, вступившее в силу 04.03.2020 г.

Согласно ч.2 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Санкт-Петербургским УФАС России по делу № РНП-78-363/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, фактов подтверждающих недобросовестность ООО «Прогресс Строй» не установлено, соответственно правовых оснований для отказа Заказчика от исполнения Контракта в одностороннем порядке на основании ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 10.03.2020 отказано во включении сведений представленных Заказчиком в отношении ООО «Прогресс Строй» в реестр недобросовестных поставщиков. Указанное Решение вступило в законную силу, следовательно, влечет правовые последствия.

По условиям Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг на ведение строительного контроля на Объекте, а Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы Исполнителя после подписания Заказчиком акта о сдаче-приемке оказанных услуг по строительному контролю в установленные сроки.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обществом сопроводительным письмом от 31.08.2020 были направлены Заказчику следующие документы: акт о сдаче-приемке оказанных услуг по строительному контролю за период с 23.09.2019 по 26.02.2020 на 1 л. в 3 экз., сводный Акт строительного контроля за период с 23.09.2019 по 26.02.2020 на 10 л. в 3 экз., счет на оплату № 180 от 20.08.2020 на 1 л. в 3 экз.

Стоимость оказанных услуг по настоящему акту, подлежащих оплате составляет 9 000 000,00 руб.

Письмо получено Заказчиком 11.09.2020 г., о чем свидетельствует отчет отслеживания почты России № 12743451002296.

Указанные документы были приняты ответчиком, письменного уведомления о причинах отказа в подписании акта в течение установленного срока в адрес истца направлено не было.

По состоянию на 28.09.2020г., Заказчик не исполнил свои обязательства по Контракту, а именно обязательства по приемке выполненных работ и оплате их Исполнителю в соответствии с условиями Контракта.

В адрес ответчика 28.09.2020 была направлена претензия ООО «Прогресс Строй» об оплате оказанных услуг по государственному Контракту на сумму 9 000 000,00 руб.

Оплата долга по Контракту ответчиком не произведена.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Несмотря на создание ответчиком для истца всех необходимых условий для исполнения Контракта, истцом неоднократно были допущены следующие нарушения требований 3.1.4., 3.1.8., 3.1.16., 3.1.17 Контракта: постоянное отсутствие уполномоченного представителя строительного контроля от истца на Объекте; отсутствие записей в журнале производства работ о проведении строительного контроля от истца на Объекте; не направление ответчику графика производства работ; не направление ответчику отчетов о ходе производства работ; не направление ответчику и не подписание актов о проведение скрытых работ; в рабочих совещаниях участия не принято.

В связи с неоднократно допущенными нарушениями требований Контракта, а также требований Постановления Правительства Российской федерации от 21.06.2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», на основании ч.9 ст.95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, ст.715 ГК РФ, п.13.3 Контракта, ответчиком истцу направлено уведомление от 03.02.2020 г. исх. № 262 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, вступившее в силу 04.03.2020.

После получения истцом уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта истцом было направлено требование об отмене не вступившего в силу решения по мотивам своей добросовестности, однако на указанное требование в адрес истца был направлен ответ о невозможности подписания акта выполненных работ и сводного акта строительного контроля за период с 23.09.2019 по 26.02.2020 в связи с допущенными нарушениями условий Контракта, что влечет невозможность оплаты счета № 180 от 20.08.2020.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает, что истцом не были представлены отчеты о своей деятельности, не внесены обязательные записи в журналах производства работ с указанием допущенных отклонений от требований проектной и рабочей документации, требований технических регламентов, положений стандартов, сводов правил, нарушения технологии производства строительных работ, несоответствия параметров оборудования, материалов, конструкций и изделий, поставленных на Объект, не обеспечен контроль исправления подрядчиком допущенных несоответствий и не произведены записи об их устранении; истец не участвовал в проводимых заказчиком производственных совещаниях, инспекционных проверках и других мероприятиях, связанных со строительным контролем, не предоставлено заказчику предусмотренная контрактом отчетная информация и документация, в том числе о выполнении календарных графиков производства работ; не обеспечено постоянное присутствие уполномоченных представителей истца на Объекте при производстве строительных работ.

В опровержение доводов ответчика истцом были предоставлены в материалы дела 5 ежемесячных, 19 еженедельных и 80 ежедневных отчета с фотофиксацией производства работ на Объекте, в которых отражены виды работ, замечания и Предписания, выданные Подрядной организации.

Указанные отчеты истцом были направлены в адрес ответчика как сопроводительными письмами службой экспресс-доставки, нарочно (подтверждается штампом о принятии их ответчиком), так и в электронном порядке на электронный адрес zdor@fguszd.ru (ФИО2 - руководитель проекта ФГБУ «СЗД»).

Отчеты ответчиком были получены.

Также представлен общий журнал производства работ подрядной организации ООО «СтройМонтажСервис» с записями представителя истца; предписания № 1-29, выданные истцом в адрес подрядной организации за период с 18 октября 2019 г. по 04 марта 2020 включительно, а также документы подрядной организации по выполнению указанных Предписаний.

В документах имеются указания истца на допущенные подрядной организацией отклонения от требований проектной и рабочей документации, требований технических регламентов, стандартов, сводов правил, нарушения технологии производства строительных работ, несоответствия параметров оборудования, материалов, конструкций и изделий, поставленных на Объект; подтверждается обеспечение истцом контроля исправления подрядчиком допущенных несоответствий и произведены записи об их устранении.

Кроме того, истцом представлены Акты освидетельствования работ на 126 листах, подтверждающие участие истца в освидетельствовании скрытых работ за период с октября 2019 года по 26 февраля 2020 года, истец участвовал в приемке и подписании Актов за № 19025-1 по монтажу теплового пункта от 23.12.2019, № 19025-2 гидростатического испытания на герметичность теплового пункта с последующей промывкой от 23.12.2019, № 19025-3 настройки предохранительных клапанов от 23.12.2019, № 19025-4 приемки оборудования после индивидуального испытания от 23.12.2009, замечания истца по исполнительной документации (ИД) от 13.02.2020, от 17.02.2020, справка о ходе работе от 20.09.2018, комиссионные Акты присутствия сотрудника ООО «Прогресс Строй» на Объекте с участием представителей подрядной организации, Табели учета рабочего времени, подтверждающие постоянное присутствие сотрудника на Объекте, с подтверждающей подписью представителя ответчика.

Неучастие истца в рабочих совещаниях было вызвано отсутствием письменных уведомлений ответчика.

В целях сохранения контрактных отношений, руководствуясь ст. ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ, ООО «Прогресс Строй» направило в адрес Заказчика Требование от 12.02.2020г. № 0121-02 об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ Заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что по состоянию на 03.02.2020 основания, послужившие причиной для принятия данного решения, отсутствовали.

Однако в ответ на требование Исполнителя от 12.02.2020г. № 0121-02 Заказчик письмом от 18.02.2020 №418 сообщил, что за весь период оказания услуг Исполнителем не было подписано ни одного акта скрытых работ, при оказании услуг Исполнителем не используются технические средства строительного контроля, что представитель Исполнителя присутствует на объекте эпизодически и опирается только на результаты визуального контроля.

В письме от 25.02.2020 ООО «Прогресс Строй» повторно просило Заказчика удовлетворить Требование № 0121-02 от 12.02.2020 об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, представленные истцом материалы опровергают довод ответчика, что истец не выполнял никаких действий во исполнение договора, не представлял отчетную документацию. Пояснений по приобщенным истцом дополнительным материалам ответчик не представил.

Действия ответчика по включению истца в Реестр недобросовестных поставщиков были признаны необоснованными Управлением Федеральной антимонопольной службы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ППК «Единый заказчик в сфере строительства» (ИНН <***>) в пользу ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" (ИНН <***>) 9 000 000,00 руб. задолженности, а также 68 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.