Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А50-15685/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15685/2018
02 октября 2018 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПУТНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 17 от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПУТНИК» (далее – ООО «ПУТНИК», ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда от 10.10.2016 № 9151 за период с 16.09.2017 по 22.11.2017 в сумме 6 291 242 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на требованиях с учетом уточнения настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Кроме того, представил заявление и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков завершения отдельных этапов (промежуточных сроков), предусмотренную п. 9.7. договора в размере 6 291 242 руб., а также неустойку за нарушение конечных сроков выполнения работ, предусмотренную п. 9.3. договора по состоянию на 24.09.2018 в размере 27 286 320 руб.

Также истцом представлено письменное ходатайство и заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом своевременно не направлено представленное уточнение в адрес ответчика, в удовлетворении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований судом отказано.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что истец не обосновал обстоятельств, позволяющих определить правовую связь названного лица с предметом спорных правоотношений, как и не указал обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, на какие права и законные интересы лица повлияет принятый по настоящему делу судебный акт.

При таких обстоятельствах, в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» судом отказано.

В судебном заседании суд заслушал пояснения ответчика, который с требованиями искового заявления был не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву. Пояснил, что в адрес истца была направлена заявка на поставку материалов для выполнения работ по договору, письмами, направленными в адрес истца, ответчик неоднократно сигнализировал о том, что производственный цикл и условия договора делают невозможным его исполнение в установленный срок. Акцентировал внимание на том, что основную работу по договору ответчик выполнил еще в июле, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые истцом подписаны и оплачены.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (подрядчик) и ООО «ПУТНИК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 9151 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и механомонтажные работы по проекту «Строительство железнодорожной эстакады слива нефтепродуктов для дальнейшей переработки в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», в соответствии с Графиком строительно-монтажных и механомонтажных работ (Приложение № 1 к Договору), включая работы необходимые для начала и завершения строительства, наладки и нормальной эксплуатации. Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункты 2.1.-2.2. договора).

Общая стоимость работ, выполняемых по договору определяется в соответствии с Порядком определения стоимости работ (Приложения № 2 к договору) и составляет 70 500 000 руб., кроме того НДС (18%) в размере 12 690 000 руб. Итого общая стоимость работ с НДС составляет 83 190 000 (Восемьдесят три миллиона сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1. договора).

Пунктами 4.1-4.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, так, начальный срок выполнения работ – не позднее 01.10.2016; конечный срок выполнения работ – 31.10.2017. Начальные и конечные сроки выполнения каждого вида работ согласованы сторонами в Графике выполнения строительно-монтажных и механомонтажных работ (Приложение № 1).

Истец, со ссылкой на график выполнения работ СМР ООО «Путник» (л. д. 32), являющийся Приложением № 1 к договору, утверждает, что сторонами были согласованы следующие промежуточные сроки выполнения работ:

- по Ж/Д пути (4 этап) путь №35 (от ПК5+47,35) и №035 (от ПК4+26,71 до ПК8+16,25) с окончанием работ до 04.07.2017;

- Ж/Д пути (1 этап) путь №35 (ПК0+15,19 до 47,35); №035 (ПК0 до ПК4+26,71); съезд 5-8 с окончанием работ до 22.03.2017;

- Ж/Д пути (2 этап) путь №34 (ПК6+57,22 до ПК0); съезд 6-7 с окончанием работ до 06.07.2018.

Согласно пункта 9.7. договора, за нарушение субподрядчиком сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточных сроков), установленных настоящим договором, субподрядчик обязан по требованию подрядчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,05% от цены несвоевременно выполненного этапа работ (с учетом НДС) за каждый день просрочки до фактического завершения этапа работ.

Ссылаясь на указанную статью договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 6 291 242 руб.

05.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 617 о выплате суммы неустойки. В данной претензии истец, полагая, что ответчиком сорваны конечные сроки выполнения работ и, ссылаясь на п. 9.3. договора, просил ответчика уплатить неустойку в размере 3 244 410 руб. (л. д. 14-15) На указанную претензию ответчик ответил письмом от 03.04.2018 № 72/049. (л. д. 17)

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о договоре подряда, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи или на переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, условия о видах, содержании работ, сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными.

Как видно из текста договора, стороны согласовали существенные условия договора (пункты 4.1-4.3 договора, Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 стаитьи 71 АПК РФ).

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Действия подрядчика по созданию таких условий регламентирует раздел 5.2. договора, в частности, в обязанности подрядчика входит поставка материалов (пункт 5.2.3. договора).

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 № 72/008 ответчиком подготовлена заявка на поставку материалов для выполнения работ по договору от 10.10.2016 № 9151, проект: «Строительство ж/д эстакады слива нефтепродуктов для дальнейшей переработки в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Шифр: 00148636-6-16-73-01-32, 73-300 ПЖ.

Соответствующая заявка на материалы, в том числе на щебень, была передана субподрядчиком и принята подрядчиком 12.01.2017 без замечаний.

Кроме того, письмами от 24.01.2017 № 72/010, от 28.03.2017 № 72/021, ответчик неоднократно информировал истца о нарастающем отставании от графика со ссылкой на производственный цикл, ввиду неподготовленности основания и недопоставки материалов.

Письмами от 15.08.2017 № 72/137, от 09.10.2017 № 72/165 ответчиком предлагались меры для ускорения подготовки основания и нормализации поставки строительных материалов, чтобы сократить отставание от графика. По графику выполнения СМР балластировка первого участка ж.д. пути должна была начаться 14.03.2017, а последнего – 31.08.2017. Подрядчик же начал поставку щебня с 06.06.2017, а к 05.11.2017 было отгружено всего 3 799,88 тонн из требуемых 4 352 тонн (л. д. 96-178). Более 50% отгрузки щебня было произведено в последние два месяца (октябрь, ноябрь), то есть со значительным отставанием от графика. Ввиду указанных обстоятельств путь был сдан рабочей комиссии 22.11.2017.

Пунктом 9.19. в редакции протокола согласования разногласий №1 к протоколу урегулирования разногласий от 01.11.2016 к договору от 10.10.2016 № 9151 сторонами согласовано, что в случае нарушения срока поставки материалов подрядчиком для выполнения предусмотренных настоящим договором работ срок выполнения работ переносится соразмерно задержке, штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ к субподрядчику не применяются.

На основании изложенного, принимая во внимание подписание истцом актов о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года, январь 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, декабрь 2017 года, а также оплату по указанным актам (иного истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено), учитывая невозможность выполнения работ не по вине самого ответчика и отсутствием своевременного оказания истцом содействия в их выполнении, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 39 222 руб. по платежному поручению от 10.05.2018 № 2473.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 222 руб. относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 15 234 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 15 234 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев