Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А31-10115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10115/2024
г. Кострома
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 117 рублей 91 копейки неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ответчик) о взыскании 14 117 рублей 91 копейки неосновательного обогащения.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик направил заявление о признании исковых требований (в деле).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Умерший пенсионер ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства в сумме 14 117 рублей 91 копейка в рамках исполнительного производства были списаны в счет погашения задолженности ФИО1 перед ответчиком.

По мнению истца, денежные средства в размере 14 117 рублей 91 копейки являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия начислена ФИО1 ошибочно (после его смерти).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание исковых требований в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 14 117 рублей 91 копейка, составляла 10 000 рублей.

Учитывая заявленное ответчиком признание иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 117 рублей 91 копейку неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова