Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-298257/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298257/23-142-929
22 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2012)

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

о признании отказа изложенного в письме № 33-5-130968/23-(0)-2 от 19.09.2023 незаконным и обязать восстановить нарушенное право истца путем направления на подписание договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 300,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>

при участии:

от истца: ФИО4, дов. от 15.11.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО5, дов. № ДГИ-Д-1530/23 от 05.12.2023 г., уд. № 1653/22, диплом

от третьего лица: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик), в котором просит признать отказ Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме от 19.09.2023 № 33-5-130968/23-(0)-2 незаконным и обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить нарушенное право ИП ФИО3 путем направления на подписание договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 300,2 кв. м (3 этаж, пом. 1, комн. 1-12, пом. II, комн. 13-17, 17а, 17б, 18-20, 31, 32, светелка, пом. III, комн. 1-4), расположенных но адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что между ИП ФИО3 (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды от 27.01.2014 № 00-00019/14 (далее - Договор) нежилых помещений (далее - Объект) общей площадью 300,2 кв. м (3 этаж, пом. I, комн. 1-12, пом. II, комн. 13-17, 17а, 17б, 18-20, 31, 32, светелка, пом. III, комн. 1-4), расположенные по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 23.12.2013 до 23.12.2023.

Истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, вступая в настоящие правоотношения рассчитывал выкупить Объект в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 159).

Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 24.07.2017 № 504 Объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и утверждены границы его территории, так как Объект обладает признаками объекта культурного наследия.

Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 02.04.2019 № 255 Объект включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения и утверждены границы его территории и предмета охраны.

Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 31.07.2019 № 636 утверждено охранное обязательство.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что право истца на выкуп в рамках ФЗ № 159 было ограничено до внесения Федеральным законом от 24.07.2023 № 370-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - ФЗ № 178) изменений, допускающих выкуп в порядке, установленном ФЗ № 159.

Истец, обладая преимущественным правом и в отсутствие оснований, предусмотренных ФЗ № 159 для отказа в выкупе, обратился 29.08.2023 в адрес Департамента за оказанием государственной услуги по выкупу Объекта, однако письмом от 19.09.2023 № 33-5-130968 25-(0)-2 Департамент отказал Истцу.

В качестве оснований отказа Департамент сослался на п. 5 ст. 9 Закона г. Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», указав, что на момент вступления в силу Закона в здании по указанному адресу была зарегистрирована только собственность города Москвы.

Полагая, что отказ Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме от 19.09.2023 № 33-5-130968/23-(0)-2, является незаконным, поскольку ФЗ № 159 не содержит оснований для отказа в выкупе, на который сослался Департамент, кроме того ФЗ № 159 и ФЗ № 178 являются специальными федеральными законами, имеющими большую юридическую силу, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что, поскольку ИП ФИО3 арендует нежилое помещение в здании, которое относится к объектам культурного наследия регионального значения, предоставление государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» не представляется возможным.

В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» (далее - Закон) возможна приватизация части объекта культурного наследия, если другая часть такого объекта на момент вступления в силу закона не являлась собственностью города Москвы.

Независимо от количества пользователей объекта нежилого фонда (здания, строения, сооружения), отнесенного к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры), приватизация которого может быть осуществлена в соответствии с требованиями Закона, приватизации подлежит объект нежилого фонда (здание, строение, сооружение) полностью как единый объект недвижимости. Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) по частям не допускается.

Ответчик ссылается на то, что на момент вступления в силу Закона в здании по указанному адресу была зарегистрирована только собственность города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 30.08.2023 № 33-5-130968/23-(0)-0.

Также Департамент в своих возражениях на иск указывает на то, что на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у ИП ФИО3 имеется задолженность по пени в размере 271,64 руб. и по штрафам в размере 3 736 181,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи или аренды, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 ”О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Судом установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемого помещения, не превышает значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66».

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов РФ, как особым видом недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 48 вышеуказанного Федерального закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

При этом, пункт 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ содержит основания, по которым уполномоченный орган имеет право отказать заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона требованиям и если отчуждение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим законом или другими федеральными законами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, в случае если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона города Москвы от 17.12.2008 N 66, независимо от количества пользователей объекта нежилого фонда (здания, строения, сооружения), отнесенного к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры), приватизации подлежит объект нежилого фонда (здание, строение, сооружение) полностью как единый объект недвижимости; продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) по частям не допускается.

Судом установлено, что здание, в котором расположено спорное помещение, является объектом культурного наследия - «Доходный дом О.А. Крумбюгеля, конец XVIIIв., 1870г.».

В соответствии со статьей 20 Закона N 178-ФЗ особенности продажи объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, на конкурсе, в том числе сроки выполнения его условий, устанавливаются в соответствии со статьей 29 названного Федерального закона.

Федеральным законом от 24.07.2023 № 370-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - ФЗ № 178) внесены изменения, допускающие выкуп в порядке, установленном ФЗ № 159.

Действительно, право собственности на все здание принадлежит городу Москве.

Вместе с тем, рассматривая возражения Департамента в данной части, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлена распечатка общедоступных сведений, свидетельствующих о размещении городом объявления о продаже нежилого помещения (кадастровый номер 77:01:0001030:3141, 77:01:0001030:3137, 77:01:000100:3409) общей площадью 535,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>.

Таким образом, в настоящее время имеется воля собственника на отчуждения части помещения, находящегося в здании, обладающего статусом выявленного памятника культурного наследия.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам собственник своими действиями по размещению указанного объявления подтвердил намерение отчуждать нежилые помещения, входящие в здание, обладающего статусом объекта культурного наследия, по частям, а не путем его отчуждения как единого объекта недвижимости, в связи с чем отказ Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме от 19.09.2023 № 33-5-130968/23-(0)-2, признается судом незаконным и нарушающим права истца.

Судом проверены и оценены доводы ответчика и отклоняются судом, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик указанных обстоятельств не доказал, с учетом положений ст.ст.9, 65, 200 ч.5 АПК РФ доказательств законности и обоснованности обжалуемого решения об отказе не представил.

Судом установлено, что оспариваемое решение Департамента имущества г. Москвы противоречит нормам законов и нарушает права заявителя, который без законных на то оснований лишен возможности реализации преимущественного права на приобретение в собственность вышеуказанного объекта.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги по выкупу Объекта не может быть признан законным.

Доводы Департамента о наличии у арендатора задолженности на дату обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги по выкупу арендуемого объекта признаются судом необоснованными, так как такая задолженность должна отсутствовать на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Поскольку оснований для отказа судом не выявлено, заявленные требования о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме от 19.09.2023 № 33-5-130968/23-(0)-2 незаконным и об обязании Департамент городского имущества города Москвы восстановить нарушенное право ИП ФИО3 путем направления на подписание договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 300,2 кв. м (3 этаж, пом. 1, комн. 1-12, пом. II, комн. 13-17, 17а, 17б, 18-20, 31, 32, светелка, пом. III, комн. 1-4), расположенных но адресу: <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине и госпошлина по иску относится на ответчика. Госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме от 19.09.2023 № 33-5-130968/23-(0)-2.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в течение месяца с даты

вступления решения в законную силу восстановить нарушенное право ИП ФИО3 путем направления на подписание договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 300,2 кв.м. (3 этаж, пом. I, комн. 1-12, пом. II комн. 13-17, 17а, 17б, 18-20, 31,32 светелка, пом. III, комн. 1-4), расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2012) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2012) госпошлину в размере 3 000 руб., оплаченную платежным поручением № 1629 от 15.12.2023г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1