Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-29119/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29119/2019
19 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Бетон» (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 19, лит. А, эт/каб/3/331, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПМК-Гарант» (место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 152, лит. А, кв. 2Н, оф. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: <***>),

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.09.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Бетон» (далее – истец, ООО «ЛСР.Бетон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Гарант» (далее – ответчик, ООО «ПМК-Гарант») о взыскании 305 438 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного отвара, 19 496 руб. 17 коп. неустойки.

Определением от 23.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании распоряжения заместителя председателя суда Корчагиной Н.И. от 16.08.2019 дело № А56-29119/2019 передано в производство судьи Бойковой Е.Е.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель ООО «ЛСР. Бетон» заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 305 438 руб. 50 коп. задолженности, 61 035 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.07.2019.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции ФГУП «Почта России» ходатайство об уточнении исковых требований истец направил в адрес ООО «ПМК-Гарант» 30.07.2019.

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с идентификационным номером 19915534216170 ожидает адресата в месте вручения с 01.08.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство об увеличении размера исковых требований было заблаговременно направлено истцом ответчику, в связи с чем суд принимает заявленные ООО «ЛСР. Бетон» уточнения по иску в порядке статьи 49 АПК РФ и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Заслушав пояснения представителя ООО «ЛСР. Бетон», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 26.11.2018 заключен договор № 152-11/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался на основании письменной заявки покупателя передать покупателю строительные материалы: товарный бетон и строительные растворы, а также, при условии заключения соответствующего приложения к договору, оказать покупателю услуги по централизованной доставке продукции специализированным автотранспортом и по прокачке продукции автобетононасосом, а покупатель обязался принять продукцию, услуги и оплатить поставщику стоимость поставленной продукции и оказанных услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар и оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара (от 05.12.2018 № 23443, от 09.12.2018 № 23748, от 16.12.2018 № 24338 и от 19.12.2018 № 24450), актами оказанных услуг (от 05.12.2018 № 23443, от 09.12.2018 № 23748, от 16.12.2018 № 24338 и от 19.12.2018 № 24450).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг, истец направил в адрес ООО «ПМК-Гарант» претензию от 12.02.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки ответчику товара и оказания ему услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 305 438 руб. 50 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 61 035 руб. 81 коп. договорной неустойки (с учетом уточнений).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 10 к договору поставки стороны установили, что в случае превышения покупателем фактических сроков оплаты над сроком, указанным в пункте 1 Приложения, покупатель по письменному требования поставщика оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно оплаченных продукции и услуг.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 26.07.2019 составила 61 035 руб. 81 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца (с учетом уточнений) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Бетон» 305 438 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 26.11.2018 № 152-11/2018, 61 035 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.07.2019, а также 9499 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.