Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-196183/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196183/19-14-1573
г. Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 20 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО Дельта Менеджмент (ОГРН <***>)

к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>)

о взыскании 4 140 000,0 руб.


при участии представителей:

от истца- ФИО1 по доверенности от 15.10.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с результатами независимой экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 г. по делу № А40-196183/19-14-1573 истребованы у ООО «Фонд ТТС» (111033, <...>, генеральный директор ФИО3) копии следующих документов:

Акт осмотра застрахованного имущества (факт наступления страхового события, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.07.2018 г. по адресу: <...>, собственником которого является ООО Дельта Менеджмент).

Расчет ущерба застрахованного имущества (факт наступления страхового события, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.07.2018 г. по адресу: <...>, собственником которого является ООО Дельта Менеджмент).

Истребованы у СПАО «РЕСО-Гарантия» (125047, <...>, <...>) копии следующих документов:

Акт осмотра застрахованного имущества (факт наступления страхового события, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.07.2018 г. по адресу: <...>, собственником которого является ООО Дельта Менеджмент).

Расчет ущерба застрахованного имущества (факт наступления страхового события, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.07.2018 г. по адресу: <...>, собственником которого является ООО Дельта Менеджмент).

Определение суда исполнено полностью.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Дельта Менеджмент» (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор (полис) страхования имущества № 1363878196 от 15.04.2018 г. Срок действия полиса с 18.04.2018 г. по 17.04.2019 г.

Объекты страхования: строение 1, строение 2, строение 3. Территория страхования: 123812, <...>, стр. 2, стр. 3.

Указанный договор (полис) страхования был заключен на основании «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей», утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 05.02.2014 г.

23 июля 2018 г. страхователь обратился к страховщику с заявлением от 23.07.2018 г. о возмещении ущерба в связи с событием, произошедшим 16.07.2018 г., а именно «Взрыв, пожар» с предоставлением подтверждающих документов.

Как указывает истец, между сторонами спора велась длительная переписка по вопросу предоставления необходимых документов, их запросу и установлению причин взрыва и размеру ущерба.

Истец ссылается, что ему стало известно о предварительном размере ущерба, который оценен в 4 140 000 руб.

ООО «Дельта Менеджмент» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которая последним оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа указанных норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, случаи, которые не могут быть признаны страховыми, а также случаи, когда Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В силу положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При заключении Договора страхования Истец был ознакомлен с Правилами страхования, которые являются его неотъемлемой частью, им получен экземпляр Правил страхования.

Согласно представленному Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД 11802450020000048 от 16.07.2018 г., пожар в здании произошел вследствие нарушения требований пожарной безопасности и оказания услуг, не отвечающих требованиям пожарной безопасности со стороны неустановленных следствием лиц, на которых лежала обязанность по их соблюдению, произошло воспламенение и взрыв газовых баллонов.

Данный вывод также следует из Экспертного заключения № 3012-по от 26.12.2018 г., в соответствии с п. 3 страница 57 которого, «Эксперты делают вывод том, что наиболее вероятной причиной повреждения строений являются взрыв, вызванный не плановой не штатной работой газового оборудования объекта экспертизы».

Согласно п. 4.6 Правил, страховым случаем пр риску «Взрыв» является ущерб в результате взрыва а) паровых котлов, резервуаров, газохранилищ, газопроводов, трубопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; б) газа, пылегазовой смеси.

При этом, согласно п. 4.6.2 по риску «Взрыв» не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается: а) ущерб, причиненный двигателям внутреннего сгорания или аналогичным машинам и агрегатам вследствие взрывов, происходящих в камерах сгорания; б) ущерб в результате действия вакуума или разрежения газа в резервуаре.

Согласно п. 4.15 (п.п. «в») Правил, во всех случаях не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается: ущерб, возникший вследствие нарушения или несоблюдения страхователем (выгодоприобретателем), а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома страхователя находится застрахованное имущество, правил пожарной безопасности, технологии производства работ, инструкций (правил) по хранению, эксплуатации, техническому обслуживанию застрахованного имущества, а также зданий и сооружений, в котором это имущество находится.

Исходя из документов правоохранительных органов и материалов дела, событие подпадает под предусмотренные Правилами страхования исключения и не может быть признано страховым случаем.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, на настоящий момент, заявленные ООО «Дельта Менеджмент» к СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева