Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А65-32213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32213/2019

Дата принятия решения – 25 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агарти", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домин", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 257 821 713 руб. неосновательного обогащения, 6 467 849 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 20.02.2020,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика и третьего лица – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агарти" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домин" (далее - ответчик) о взыскании 257 821 713 руб. неосновательного обогащения, 6 467 849 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 20.02.2020.

Определениями суда от 11 декабря 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росреестра по РТ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 156 АПК РФ.

На следующий день после объявления резолютивной части в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (отложенного на 18 мая 2020 года в 10 часов 30 минут), поданное через канцелярию суда 18 мая 2020 года в 09 часов 08 минут. Ходатайство мотивировано невозможностью представления запрашиваемых судом документов, в связи с их истребованием у бывшего генерального директора общества. Ответчик в своем ходатайстве пояснил, что в связи с отсутствием истребованных судом документов им в адрес бывшего генерального директора направлено требование об их передаче, ответ на которое не получено. По мнению ответчика, введенные в стране ограничения с 30.03.2020 по 11.05.2020 могли препятствовать своевременному получению бывшим директором почтовой корреспонденции. При этом, доказательства направления требования бывшему директору общества к ходатайству не приложены.

Однако, суд считает необходимым отметить, что рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 31.10.2019, которое определением суда было оставлено без движения. Определением суда от 26.11.2019 исковое заявление было принято к производству. Таким образом, с момента получения сведений о наличии настоящего иска в производстве суда ответчик имел возможность представить мотивированный отзыв на иск и соответствующие доказательства в обоснование своей позиции. Однако, ответчиком документы, подтверждающие перечисленные взыскиваемой денежной суммы во исполнение договоров купли – продажи не представлены.

К судебному заседанию, отложенному на 20 февраля 2020 года, ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий в себе ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора в командировке для представления доказательств наличия между сторонами договорных отношений, опровергающих доводы истца об отсутствии оснований для получения денежных средств.

Протокольным определением от 20 февраля 2020 года по ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено.

Между тем, в судебное разбирательство, отложенное на 05 марта 2020 года, ответчик вновь не явился, доказательств опровергающих исковые требования не представил.

Проанализировав действия ответчика по исполнению определений суда о предоставлении документов, неоднократное заявление ходатайств об отложении судебных заседаний для предоставления документов, отсутствие доказательств невозможности представления документов в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет правом, затягивая сроки рассмотрения искового заявления, препятствует к осуществлению истцом права на судебную защиту, проявляет явное неуважение к суду. В результате неправомерных действий ответчика рассмотрение дела неоднократно откладывалось, что привело к затягиванию арбитражного процесса.

Истец в судебном заседании 20 февраля 2020 года уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 467 849 руб. 15 коп., уменьшив период начисления с 02.10.2019 (с момента попытки вручения претензии) по 20.02.2020.

Определением суда от 20 февраля 2020 года уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года (дата оглашения резолютивной части определения – 01 апреля 2019 года) заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агарти» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца до 01.07.2019, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агарти» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Агарти» признано банкротом и в отношении него открыто процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агарти» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий общества «Агарти», выявив перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Агарти» денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Домин» в счет оплаты по договору купли – продажи земельных участков и предварительных договоров купли – продажи недвижимости, обратился к ответчику с досудебными претензиями исх. №17.09.2019, которые оставлены им без рассмотрения.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать в связи с тем, что денежные средства перечислялись в ходе исполнения заключенных между сторонами договоров и не являются неосновательным обогащением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 257 821 713 рублей подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 12.08.2016 по 27.10.2016 и не оспаривается ответчиком (л.д. 20 - 27).

В качестве основания перечисления денежных средств указано следующее: «Оплата по договору купли – продажи земел. участков 6/1-ЗУ от 09.08.2016г. Сумма 34057000-00 Без налога (НДС)», «Оплата по договору купли – продажи земел. участков 6/1-ЗУ от 09.08.2016г. Сумма 23050000-00 Без налога (НДС)», «Оплата по предварительному договору купли – продажи недвижимости З/КР-22 от 22.08.2016г. Сумма 26802000-00 Без налога (НДС)», «Оплата по предварительному договору купли – продажи недвижимости З/КР-22 от 22.08.2016г. Сумма 8175000-00 Без налога (НДС)», «Оплата по предварительному договору купли – продажи недвижимости 13/09-16 от 13.09.2016г. Сумма 43155000-00 Без налога (НДС)», «Оплата по предварительному договору купли – продажи недвижимости 13/09-16 от 13.09.2016г. Сумма 31562400-00 Без налога (НДС)», «Оплата по предварительному договору купли – продажи недвижимости 26/09-ЗК от 26.09.2016г. Сумма 46195834-00 Без налога (НДС)», «Оплата по предварительному договору купли – продажи недвижимости 29/09-ЗК от 26.09.2016г. Сумма 44830479-00 Без налога (НДС)».

Договоры купли – продажи земельных участков и предварительные договоры купли – продажи недвижимости, которые указаны в качестве основания перечисления взыскиваемых денежных средств, в материалы дела не представлены.

Сведения, идентифицирующие объекты недвижимости, за которые были перечислены денежные средства, а именно, их кадастровые номера, площадь и адрес, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд, исследовав представленные регистрирующим органом выписки из ЕГРП (уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений) от 23.08.2019, от 24.12.2019, от 03.02.2020, установил отсутствие у истца на момент перечисления денежных средств и в настоящее время на праве собственности какого – либо недвижимого имущества, в том числе земельных участков.

Поскольку передача истцу имущества во исполнение договоров купли - продажи при отсутствии государственной регистрации не влечет перехода права собственности, то суд приходит к выводу о фактическом неисполнении ответчиком договоров, которые явились основанием для перечисления взыскиваемых денежных средств, в части передачи имущества истцу.

Отсутствие доказательств заключения договоров купли – продажи, фактического приобретения недвижимого имущества, отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по купли – продажи недвижимого имущества.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия установленных законом или договором оснований для сбережения денежных средств истца.

Следовательно, денежные средства в размере 257 821 713 рублей, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию в пользу истца.

Получение ответчиком денежных средств в счет оплаты стоимости выкупной цены без предоставления встречного обеспечения, предусмотренного договорами купли-продажи, свидетельствует о наличии изначального умысла сторон на вывод денежных средств истца без встречного предоставления.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 467 849 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвращением ответчиком безосновательно полученных денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 467 849 руб. 15 коп. за период с 02.10.2019 по 20.02.2020.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, принимая во внимание, что ответчиком расчет не опровергнут, суд приходит к выводу о правомерности требований общества «Агарти» о взыскании с общества «Домин» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 467 849 руб. 15 коп. в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домин" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420094, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агарти" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 257 821 713 (Двести пятьдесят семь миллионов восемьсот двадцать одна тысяча семьсот тринадцать) руб. неосновательного обогащения и 6 467 849 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домин" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420094, <...>, в доход федерального бюджета 200 000 (Двести тысяч) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин