Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-266809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-266809/2024
26 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей: Гришиной Т.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании: от истца - не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, рассмотрев 23 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Минфин России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года,

по иску ПАО «Сахалинское морское пароходство» к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) задолженности в размере 2 036 284 рубля 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ответчик является ненадлежащим, суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении АО «Почта России» в качестве третьего лица, а также Минцифры России в качестве надлежащего ответчика, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в соответствии с которым считает обжалуемые судебные акты правомерными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018 на ОАО «Сахалинское морское пароходство» возложена обязанность обеспечить ФГУП «Почта России» (в настоящее время правопреемник АО «Почта России») беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП «Почта России», почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2019 произведена замена взыскателя ФГУП «Почта России» по делу № А59-4884/2018 на процессуального правопреемника - АО «Почта России».

Требования истца основаны на части 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в соответствии с которой перевозки

почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Согласно части 4 статьи 3 Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ АО «Почта России» является организацией федеральной почтовой связи.

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта, общая стоимость оказанных услуг составила 2 036 284 рубля 46 копеек.

В адрес Министерства финансов Российской Федерации 28.03.2024 были направлены претензии № 1.3/21-346, 1.3/21-347, 1.3/21-348, 1.3/21-349, 1.3/21-350, 1.3/21-351, 1.3/21-352, 1.3/21-353. 1.3/21-354, 1.3/21-355, 1.3/21-356, 1.3/21-357, 1.3/21-358 и 1.3/21-359, в которых ПАО «Сахалинское морское пароходство» просило погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 15, 125, 423, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что задолженность ответчика подтверждается документами, представленными в материалы дела, проверив расчет задолженности и признав его верным, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений, были предметом рассмотрения суда

апелляционной инстанции и отклонены, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно установил, что груз был перевезен по договору морской перевозки. Коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела. В графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления». В материалах дела имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом. В заявках и ордерах указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления.

Доводы заявителя жалобы о том, что Минцифры России являются надлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены, поскольку возложение полномочий на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно подтверждаться выпиской из реестра расходных обязательств или иными доказательствами, процессуальная обязанность предоставления которых возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о непривлечении судами в качестве третьего лица АО «Почта России» подлежат отклонению, поскольку ответчиком не обосновано, каким образом судебные акты повлияли бы на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, нарушений судами положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года по делу № А40-266809/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Т.Ю. Гришина

Н.Н. Колмакова