Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А33-22789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 ноября 2022 года


Дело № А33-22789/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить замену товара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3 ,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – истец, ГПКК «ЦРКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (далее – ответчик), согласно которому истец просит обязать ответчика осуществить замену товара (нефти сырой) в объеме 3 373, 145 тонн, не соответствующего заявленному качеству, на нефть в объеме 3 373, 145 тонн надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора на поставку, хранение и отпуск сырой нефти от 21.02.2018 №31806142450, в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (МП ЭМР «Илимпийские теплосети»).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал изложенную в отзыве позицию.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между ГПКК «ЦРКК» (заказчик) и ООО «ТрансТрейд» (поставщик) заключен договор № 31806142450 на поставку, храпение и отпуск сырой нефти, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный договором срок произвести поставку, храпение и отпуск сырой нефти (далее - товар), в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Данный договор заключен в рамках исполнения обязательств ГПКК «ЦРКК» по контракту на поставку, хранение и отпуск сырой нефти от 20.02.2018 № 7/ЭЛ/02/18 (далее - контракт), заключенному с МП ЭМР «Илимпийские теплосети» на основании проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 0519300006218000001-1 от 09.02.2018), в целях обеспечения котельных п. Тура топливом на период отопительного сезона.

Условия договора и условия контракта идентичны в части сроков, объемов, качества поставляемого товара, условий поставки.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара производится поставщиком в количестве 12 500 тонн в срок до 30.06.2018.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется на условиях франко-склад поставщика в п. Тура.

Обязанность по хранению нефти в п. Тура лежит на поставщике и входит в стоимость договора на срок до полного выбора нефти заказчиком с мест ее хранения (пункт 2.3. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что нефть должна соответствовать ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» и техническим условиям, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Кроме того, из пункта 3.10. следует, что качество поставляемой нефти должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ) и иной нормативно-технической документации, устанавливающей требования к качеству нефти и удостоверяется сертификатами (паспортами) качества (протокол испытаний проб нефти), которые прилагаются к товарно-транспортной накладной и следуют вместе с отгруженными нефтепродуктами.

25.06.2018 сторонами подписан акт поставки товара, из которого следует, что поставка нефти произведена в количестве 12 500 тонн в соответствующие сроки и в объемах согласно условиям договора.

В акте поставки от 25.06.2018 указано, что товар размещен на хранение в резервуарах РВС 1000 32, 23, 30, 26, 31, 29, 25, 21, 42, 39, 41, 40, в резервуарах РВС 2000 № 40 МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт».

Истец в иске указывает, что в нарушение пунктов 3.1., 3.10. договора ООО «ТрансТрейд» осуществлена поставка нефти несоответствующего качества в объеме 3 373,145 тонн. Данный объем нефти эквивалентен сумме 138 298 945 руб.

В соответствии с пунктом 3.16. договора, партия товара ненадлежащего качества подлежит замене не позднее 3 суток с момента составления и подписания акта, указанного в пункте 3.15. договора товаром надлежащего качества с обязательным приложением сертификата (паспорта) качества (протокола испытания проб нефти). В случае отказа Поставщика заменить некачественную партию товара, Поставщик считается нарушившим принятые на себя обязательства по Договору (пункт 3.17. договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2018 № 1211 с требованием заменить некачественный товар товаром надлежащего качества.

Ответным письмом от 27.09.2018 исх. № 204 ответчик указал истцу, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору; результаты анализа проб могут быть обусловлены нарушением порядка отбора проб, предусмотренного ГОСТ 2517.

Факт поставки нефти несоответствующего качества подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 по делу № А33-29065/2018. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования МП ЭМР «Илимпийские теплосети» к ГПКК «ЦРКК» об обязании осуществить замену нефтепродукта в объеме 3 373.145 тонн, не соответствующего заявленному качеству, на нефть в объеме 3 373.145 тонн надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного контракта на поставку, хранение и отпуск сырой нефти от 20.02.2018 № 7/ЭА/02/18, в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

В рамках судебного дела № А33-29065/2018 ответчик был привлечен в качестве третьего лица на стороне ГПКК «ЦРКК». Определением арбитражного суда по делу № А33-29065/2018 назначена судебная экспертиза. В качестве экспертной организации выступило ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» (ЦГСМ).

Во исполнение определения арбитражного суда Красноярского края в материалы судебного дела 04.10.2021 экспертной организацией представлено экспертное заключение. Данным заключением эксперты подтвержден факт поставки нефти, не соответствующей по качеству условиям контракта.

Таким образом, со ссылкой на то, что в настоящее время ответчиком замена товара на аналогичный товар надлежащего качества не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку письмом от 27.08.2018 № 1211 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить некачественный товар товаром надлежащего качества, следовательно, истцу было достоверно известно о нарушении его права уже на 27.08.2018, однако, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, истец не обратился в суд за восстановлением нарушенного права, требование к ответчику не является регрессным, так как, истец, обнаружив, что его право нарушено имел право и возможность обратиться в суд не дожидаясь вынесения решения по делу А33-29065/2018, однако истец по своему усмотрению данным правом не воспользовался. Также ответчик указал, что решение по делу № А33-29065/2018 не имеет преюдициального характера.

Третье лицо МП ЭМР «Илимпийские теплосети» представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении, по мнению третьего лица, исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя. Таким образом, третье лицо полагает, что факт осведомленности истца, как, впрочем, и ответчика о действиях третьего лица (претензионный порядок, судебный порядок) не совпадают с негативными последствиями в виде обязательств перепоставки нефти, не соответствующей техническому заданию. Срок давности в рамках обязательств по спорному контракту не пропущен; кроме того, вопрос отбора проб неоднократно исследовался, в том числе в рамках дела А№№-29065/2018; представители ООО «ТрансТрейд» не присутствовали и на раскачке нефти.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 21.02.2018 № 31806142450 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

25.06.2018 сторонами подписан акт поставки товара, из которого следует, что поставка нефти произведена в количестве 12 500 тонн в соответствующие сроки и в объемах согласно условиям договора. В акте поставки от 25.06.2018 указано, что товар размещен на хранение в резервуарах РВС 1000 32, 23, 30, 26, 31, 29, 25, 21, 42, 39, 41, 40, в резервуарах РВС 2000 № 40 МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт».

Истец в иске указывает, что в нарушение пунктов 3.1., 3.10. договора ООО «ТрансТрейд» осуществлена поставка нефти несоответствующего качества в объеме 3 373,145 тонн. Данный объем нефти эквивалентен сумме 138 298 945 руб.

Из материалов дела следует, что спорный договор поставки заключен в рамках исполнения обязательств ГПКК «ЦРКК» по контракту на поставку, хранение и отпуск сырой нефти от 20.02.2018 № 7/ЭЛ/02/18 (далее - контракт), заключенному с МП ЭМР «Илимпийские теплосети» на основании проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 0519300006218000001-1 от 09.02.2018), в целях обеспечения котельных п. Тура топливом на период отопительного сезона.

Истец указывает, что факт поставки нефти несоответствующего качества подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 по делу № А33-29065/2018. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования МП ЭМР «Илимпийские теплосети» к ГПКК «ЦРКК» об обязании осуществить замену нефтепродукта в объеме 3 373.145 тонн, не соответствующего заявленному качеству, на нефть в объеме 3 373.145 тонн надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного контракта на поставку, хранение и отпуск сырой нефти от 20.02.2018 № 7/ЭА/02/18, в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

В рамках судебного дела № А33-29065/2018 ответчик был привлечен в качестве третьего лица на стороне ГПКК «ЦРКК».

Довод ответчика о том, что в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно применение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет существенного значения, поскольку в рассматриваемом случае речь идет, прежде всего, об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 по делу № А33-29065/2018 следует, что судом установлены следующие обстоятельства:

- 07.09.2018 составлен акт несоответствия качества нефти сырой доставленной в п. Тура по контракту комиссий в составе главного инженера, теплоэнергетика и начальника ПТО МП ЭМР «Илимпийские теплосети», директора ГП КК «ЦРКК», согласно которому выявлены несоответствия показателей сырой нефти по качеству с техническим заданием в ёмкостях №№ 23,26,30,31,32 в объеме 4 321,859 тонн. Акт директором ГП КК «ЦРКК» не подписан, указано о несоответствии отбора проб ГОСТу 2517-2012, с актом директор ГП КК «ЦРКК» не согласен. В подтверждение несоответствия качества нефти представлены результаты исследований АО «Сибирский инженерно-аналитический центр» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 05.07.2018, 10.07.2018, 23.08.2018.

- в ходе рассмотрения дела № А33-29065/2018 МП ЭМР «Илимпийские теплосети» пояснило, что на 25.12.2018 нефть не соответствующая качеству находилась в емкостях №№ 23,23,32 в количестве 3 442,654 тонны, представлен акт замеров остатков нефти в емкостях от 26.12.2018.

- 12.08.2018 МП ЭМР «Илимпийские теплосети» направило ГП КК «ЦРКК» претензию исх. 1464 о несоответствии качества поставленной нефти.

В рамках настоящего дела, истец указывает, что направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2018 № 1211 с требованием заменить некачественный товар товаром надлежащего качества.

Возражая против удовлетворения требований истца, в отзыве на иск, ответчик утверждает, что срок исковой давности, предусмотренный для предъявления требований, связанных с недостатками товара, истцом пропущен, поскольку письмом от 27.08.2018 № 1211 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить некачественный товар товаром надлежащего качества, следовательно, истцу было достоверно известно о нарушении его права уже по состоянию на 27.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных в рамках дела № А33-29065/2018 обстоятельств, факт некачественности поставленного товара стал известен истцу после направления 12.08.2018 МП ЭМР «Илимпийские теплосети» претензии ГП КК «ЦРКК» исх. 1464 о несоответствии качества поставленной нефти.

При этом истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить некачественный товар товаром надлежащего качества 27.08.2018.

Суд исходит из того, что по требованию об обязании заменить некачественный товар срок исковой давности начал течь со дня, когда ГП КК «ЦРКК» узнало о поставке товара ненадлежащего качества.

Истец обратился в суд 31.08.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

У суда в материалах дела отсутствуют доказательства прерывания, приостановления трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца и третьего лица о том, что истец фактически узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 по делу № А33-29065/2018 отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом ранее установлено, что еще 07.09.2018 составлен акт несоответствия качества нефти сырой доставленной в п. Тура по контракту комиссий в составе главного инженера, теплоэнергетика и начальника ПТО МП ЭМР «Илимпийские теплосети», директора ГП КК «ЦРКК».

При этом в соответствии с пунктом 3.16. договора, партия товара ненадлежащего качества подлежит замене не позднее 3 суток с момента составления и подписания акта, указанного в пункте 3.15. договора товаром надлежащего качества с обязательным приложением сертификата (паспорта) качества (протокола испытания проб нефти).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы со ссылками на соответствующие документы, озвученные и отраженные в письменных пояснениях, доводы истца со ссылкой на экспертное заключение, а также остальные доводы участвующих в деле лиц не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом названных выше правоположений и истечения срока исковой давности, в связи с чем судом не рассматриваются и не исследуются.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева