Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-35345/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35345/2022
08 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АТ-Строй» (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта в лице Федерального казенного предприятия «Аэропорт Амдерма»

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «АТ-Строй» обратилось с иском к АО «ПИИНИИ ВТ «Ленаэропроект» с привлечением третьего лица о взыскании убытков в размере 121 678 117 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «ПИИНИИ ВТ «Ленаэропроект» и Федеральным агентством воздушного транспорта в лице Федерального казенного предприятия «Аэропорт Амдерма» 10.10.2013 был заключен договор подряда №74 на разработку проектной документации, предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной документации и инженерным изысканиям по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (п. Амдерма, Ненецкий автономный округ)».

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что АО «ПИИНИИ ВТ «Ленаэропроект» (Исполнитель) передает ФКП «Аэропорт Амдерма» (Заказчику) предусмотренные Заданием результаты выполненных работ для их дальнейшего использования при организации и проведении конкурса в целях размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту, в том числе для разработки технического задания на конкурс, а также для использования при разработке рабочей документации.

Пунктом 23 «Требования к сметной документации» Задания на проектирование (Приложение № 1 к договору) предусмотрена необходимость разработки сметной документации в соответствии с действующими государственными сметными нормативами. Сметную стоимость определить базисно - индексным методом с использованием территориальных сметных нормативов, внесенных в единый федеральный реестр сметных нормативов.

Сводная сметная стоимость, как один из разделов проектной документации, должна была содержать все расходы, необходимые для строительно-монтажных работ в целях реконструкции Объекта, включая расходы на работы по разработке рабочей документации.

Письмом Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03 «О применении сметной документации, разрабатываемой с использованием сметных нормативов, включенных в федеральный реестр» предусмотрено, что смета на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, должна учитывать в своем составе полный комплекс работ и затрат, необходимых для выполнения инженерных и организационно-технологических решений, предусмотренных в проектной документации.

08.07.2020 по результатам конкурса между Федеральным агентством воздушного транспорта, от имени Российской Федерации, в лице ФКП «Аэропорт Амдерма» и ООО «АТ-Строй» был заключен Контракт 0584100000120000001 на строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (п. Амдерма, Ненецкий автономный округ)».

В рамках реализации Контракта, истцу была передана, в том числе, проектная документация, разработанная Институтом.

При ее изучении и реализации Контракта выяснилось, что в сводную сметную стоимость контракта не вошли: 1. затраты на работы по разработке рабочей документации; 2. транспортные расходы по доставке строительной техники и материалов на Объект.

1. Имея все исходные данные для разработки рабочей документации, но не имея статью расходов на эти работы, ООО «АТ-Строй» было вынуждено их выполнять своими силами и средствами.

Согласно пункту 1.9. Справочника базовых цен на проектные работы для строительства объектов гражданской авиации, утвержденного Приказом Минстроя России от 27.02.2015 «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» распределение базовой цены на разработку проектной документации и рабочей документации осуществляется по соотношению и может уточняться по согласованию между исполнителем и заказчиком.

Согласно Приложению № 3 к договору подряда № 74 от 10.10.2013 между Институтом и Федеральным казенным предприятием «Аэропорт Амдерма» стоимость проектных работ составляет 52 140 000 руб. (40%).

Соответственно стоимость изготовления рабочей документации составит 79 535 592 руб. 58 коп. (60%), в том числе НДС.

2. Заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору) среди прочих условий, предусмотрено (п. 28): при проектировании, в разделе ПОС, разработать ведомость источников получения и транспортировки основных строительных материалов, изделий и полуфабрикатов. Транспортную схему доставки основных строительных материалов согласовать с Заказчиком - застройщиком.

В проектной документации 20378-11-ПОС Изм.2.р (том 6, лист 14, стр. 20) Институт указал, что доставку на Объект материалов для нужд реконструкции и строительства аэродрома Амдерма целесообразно осуществлять морским транспортом с использованием морского порта.

Однако Институт не разработал транспортную схему доставки строительной техники и материалов на Объект и в сметную стоимость проектной документации затраты, связанные с доставкой, не вошли.

ФКП «Аэропорт Амдерма» не является специализированной проектной организацией, что не позволило своевременно выявить недостатки в сметной документации, касающиеся отсутствия транспортной схемы доставки необходимых для реконструкции аэропортового комплекса Амдерма строительной техники, материалов и грузов.

В процессе реализации государственного контракта, заключенного истом с аэропортом «Амдерма» допущенная Институтом ошибка была выявлена. На обращения Истца с просьбой дать пояснения, почему проектной документацией не предусмотрена доставка грузов на Объект морским путем. Институт в ответе сослался на положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства.

При этом, пунктом 27(3) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий предусмотрено, что проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам и т.д.

Аналогичное положение содержится в п. 18 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетной системы РФ...», действовавшему в период разработки Ответчиком проектной и сметной документации для ФКП «Аэропорт Амдерма».

Пунктом 4.59 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (в редакции от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» предусмотрено, что в сметной стоимости оборудования учитываются все затраты по его доставке на приобъектный склад строящегося предприятия, здания, сооружения или до зоны монтажа.

Из указанного следует, что транспортные расходы ответчик обязан был предусмотреть в сметной документации.

Но учитывая, что сметная документация, представленная ответчиком на государственную экспертизу не содержала расчетов затрат, связанных с доставкой строительной техники и материалов на Объект, соответственно оценки достоверности этим затратам государственная экспертиза выдать не имела возможности.

По мнению истца, ссылка ответчика на положительное заключение государственной экспертизы, не состоятельна.

В целях соблюдения сроков государственного контракта и в связи с необходимостью устранения допущенных ответчиком нарушений, истец был вынужден понести расходы в размере 42 142 524 руб. 70 коп., которые складываются из затрат на перевалку грузов в морском порту Архангельск и перевозку морским транспортом строительной техники и материалов до порта Амдерма.

Государственный контракт на строительство Объекта финансируется 100% из средств федерального бюджета, сумма контракта является твердой, оплаченные ООО «АТ-строй» денежные средства за доставку строительной техники и строительных материалов морским путем на Объект и затраты, связанные с изготовлением рабочей документации, являются прямыми убытками истца.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

На сайте: zakupki.gov.ru размещена информация в отношении закупки: «Строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (п. Амдерма, Ненецкий автономный округ)». Государственным заказчиком является ФКП «Аэропорт Амдерма». Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс с ограниченным участием в электронной форме. Начальная цена: 769 388 920 руб.

Как следует из конкурсной документации первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать: 1.1. согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В состав конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме от 27.04.2020 № 0584100000120000001 в числе прочего входят проект контракта, сводный сметный расчет строительства и проектная документация, разработанная ответчиком.

По итогам конкурсных процедур был заключен государственный контракт от 03.07.2020 № 0584100000120000001 с истцом, по цене 769 188 920 руб. (ниже цены, установленной конкурсной документацией - 769 388 920 руб.).

Контактом предусмотрены следующие условия:

- По настоящему Контракту Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией приобрести Оборудование и материалы, выполнить работы по разработке Рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы (п. 1.1.);

- Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 17 настоящего Контракта, осуществляет разработку Рабочей документации в объёме, отражающем все работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, в том числе энергоснабжение и управление этими объектами, предусмотренными в Приложении № 1 к Контракту и выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Проектной документации, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта, с применением Подрядчиком собственных Материалов и Оборудования, в пределах сроков, определенных в Графике выполнения работ к Контракту (п. 1.2);

- Подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками Работ. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ (статья 2);

- В случае выявления Подрядчиком противоречий, пропусков или расхождений в Проектной документации, Подрядчик обязан уведомить об этом государственного заказчика, проектную организацию в письменной форме и согласовать с ним необходимость проведения корректировки Проектной документации (п. 3.4);

- Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта является достаточной для возмещения всех возможных убытков и расходов Подрядчика, которые возникнут в целях и в связи с исполнением Контракта, в том числе расходов на выполнение Подрядчиком Работ в соответствии с Проектной документацией, а также любых иных расходов Подрядчика, которые он может понести в рамках исполнения Контракта для достижения результата, предусмотренного конкурсной документацией, Сметой Контракта, Графиком выполнения работ (п. 12.2.);

- Подрядчик принимает на себя обязательства приостановить выполнение Технологического этапа и незамедлительно в письменной форме известить об этом государственного заказчика при обнаружении ошибок в Проектной документации (п. 13.1.23, п. 13.1.23.2);

- Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить Работы Материалами и Оборудованием в соответствии с Проектной документацией и с соблюдением требований нормативно-технической документации, обязательных при выполнении Работ (п. 19.1 ст. 18).

В противоположность утверждению истца, Сводным сметным расчетом строительства, являющегося приложением к Контракту, предусмотрены затраты на передислокацию техники (глава 9) и затраты на разработку рабочей документации (глава 12).

Проектная документация, выполненная ответчиком, была размещена в составе конкурсной документации и истец, будучи профессиональным участником в сфере строительства, на стадии проведения электронного конкурса оценил, с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности, возможность выполнения всего перечня работ по предложенным ценам до того, как приступил к их выполнению.

Кроме того, пунктом 12.2 Контракта установлено, что цена Контракта является достаточной для возмещения всех возможных убытков и расходов Подрядчика, которые возникнут в целях и в связи с исполнением Контракта, в том числе расходов на выполнение Подрядчиком Работ в соответствии с Проектной документацией, а также любых иных расходов Подрядчика, которые он может понести в рамках исполнения Контракта для достижения результата, предусмотренного конкурсной документацией, Сметой Контракта.

Расходы по разработке рабочей документации, а также транспортные расходы по доставке строительной техники и материалов на Объект, были предусмотрены Контрактом в Сводном сметном расчете, следовательно не могут являться убытками истца.

Истцом не доказано наличие вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.