Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-201635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-201635/18-58-1637

«14» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Верисел-Трейдинг» (ОГРН <***>, 125363, <...>) к ответчику – ООО «Сильверхоф» (ОГРН <***>, 141007, МО, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.11.2017г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.10.2018г.),

Установил:

определением от 12.09.2018г. принято к производству исковое заявление иску ООО «Верисел-Трейдинг» к ответчику – ООО «Сильверхоф» о взыскании задолженности.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1.028.849,11 руб., а также неустойку в размере 237.659,51 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика против иска возражал, полагая недоказанность требований истца, а также заявил о неправильном расчете неустойки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ВТ16-1378/ОИ-40/16, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать товар покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Порядок и срок оплаты – не позднее 90 календарных дней со дня передачи товара (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2016г.).

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар на сумму 1.028.849,11 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными за период 17.01.2018 – 04.05.2018г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 1.028.849,11руб. Факт наличия задолженности также подтверждается гарантийными письмами от 13.07.201.8 и от 08.08.2018г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности наличия задолженности, поскольку в дело представлены надлежащие, достаточные доказательства в подтверждение исковых требований, в том числе товарные транспортные накладные, а также гарантийные письма ответчика, подписанные генеральным директором, в которых факт наличия задолженности по оплате поставленного товара не оспаривается.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доводы относительно неправильного расчета неустойки не подтверждены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пени.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 10.12.2018г. в размере 237.659,51руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сильверхоф» в пользу ООО «Верисел-Трейдинг» задолженность по договору от 10.10.2016г. в размере 1.028.849 (один миллион двадцать восемь тысяч восемьсот сорок девять) 11 коп., неустойку в размере 237.659 (двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.551 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Сильверхоф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.114 (две тысячи сто четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура